Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года

Дело № 2-2305/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ООО «Тектоника-Юг», Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольным, обязать произвести снос строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником <адрес> в многоквартирном жилом <адрес> в праве определена - 19/20. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 096,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, офисных, подсобных и административных помещений.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 самовольно, без разрешительных документов, в отсутствие согласия всех собственников квартир многоквартирного дома возвели на общем земельном участке строение с признаками капитальности – сарай размером 36кв.м.(6м х 6м), которое не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил.

Наличие указанного самовольного строения зафиксировано управляющей компанией ООО «Тектоника-Юг», о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 1 096,00 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в сносе самовольно возведенного строения - сарая площадью 36 кв.м., (6м х 6м) на земельном участке площадью 1 096,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в окончательной редакции которых истец просил суд обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 1 096,00 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>. Признать строение (хозяйственную постройку) - гараж габаритными размерами 5,26x5,69м, высотой 2,84м на земельном участке площадью 1 096,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в <адрес> самовольным строением. Обязать ФИО2 снести строение (хозяйственную постройку) - гараж габаритными размерами 5,26x5,69м, высотой 2,84м на земельном участке площадью 1 096,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Требования к ФИО3 истец не подержал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суд адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 12.05.2023 (л.д. 46).

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 15.08.2023, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д. 13-16).

ФИО2 является собственником <адрес> (комнаты №,8) в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 203-205).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46).

ООО «Тектоника-Юг» является управляющей организацией общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе директора ООО «Тектоника-Юг» ФИО7, инженера ООО «Тектоника-Юг» ФИО8 при визуальном обследовании было установлено, что по адресу <адрес> во дворе МКД расположен сарай 6 на 6 метров, используемый под гараж. Пристройка деревянная с железной дверью, внутри которой расположены вещи, доски. Деревянная пристройка, используемая под туалет с отсутствующим сливом (л.д. 17).

Из заявления ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написанного на имя начальника ОП № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное строение, расположенное на земельном участке, занятом многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО2 и используется им в качестве гаража (истребованный судом материал проверки КУСП 10529 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, объяснений ФИО2 следует, что во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, где он проживает, имеется принадлежащий ФИО2 гараж (л.д. 213-214).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по результатам обследования установлено, что на земельном участке, занятом многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, расположены два строения с признаками капитальности. Ввиду отсутствия в Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сведений об оформленных правах, а также выделении земельных участков для возведения указанных строений, имеются признаки самовольного строительства (л.д.147).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было принято решение о сносе сарая размером 6 на 6 метров (л.д.218-237).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение его права, обеспечить беспрепятственное пользование целым земельным участком, снести самовольно возведенное строение (л.д.19). Ответчик на претензию не отреагировал, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сарай на общем земельном участке, занятым многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, построил ответчик ФИО2 Указанное строение (сарай) не отвечает обязательным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью собственников помещений МКД; оно очень ветхое, грозит обвалом, при сильном ветре из него сыпется мусор. Четыре года назад случился пожар в связи с тем, что загорелся мусор в сарае ФИО2

В соответствии с представленным ФИО1 экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование хозяйственной постройки - гаража, габаритными размерами 5,26 х 5,69 м., высотой 2,84 м, по адресу: <адрес>.

Характеристика конструктивных элементов хозяйственной постройки - гаража: фундамент - бетонный; наружные стены - кирпичные, шлакоблочные, ракушечник; кровля - металлопрофильные, металлические и асбестоцементные листы, доски; полы - бетонные; ворота - деревянные.

При проведении обследования технического состояния конструктивных элементов хозяйственной постройки - гаража по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» было выявлено следующее:

Дефекты и повреждения в фундаменте: потеря прочности фундамента в связи с длительной эксплуатацией; неравномерная осадка фундамента.

Дефекты в несущих стенах здания: отклонение несущих стен от вертикальной плоскости; массовое выветривание швов и камней кладки; значительное ослабление кладки несущих стен;

Дефекты и повреждения в крыше: поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши; хаотично разбросаны незакрепленные металлопрофильные, металлические и асбестоцементные листы; отсутствие отдельных листов, отколы и трещины, ослабление креплений листов к обрешетке; просветы в отдельных местах крыши.

Дефекты и повреждения на полах: массовые выбоины и отставание покрытия.

Дефекты и повреждения в воротах: местами повреждены и поражены гнилью.

Приведенный физический износ хозяйственной постройки - гаража, по адресу: <адрес>, составляет 64,4%. Расчет приведенного физического износа произведен в таблице 2. Расчет проводился на базе удельных весов конструктивных элементов и устройств табл. 108 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № « Гаражи на 1-30 автомобилей», требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам гаражей.

В соответствии с таблицей 1 методики определения физического износа, используемой для оценки общего состояния зданий - техническое состояние строительных конструкций хозяйственной постройки - гаража, по адресу: <адрес> - ветхое, состояние конструктивных элементов аварийное.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, техническое состояние хозяйственной постройки - гаража, по адресу: <адрес> - аварийное, выявлено наличие дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и функционального назначения элементов; существует опасность внезапного обрушения конструктивных элементов хозяйственной постройки - гаража.

Техническое состояние конструктивных элементов хозяйственной постройки - гаража, по адресу: <адрес> - ветхое, аварийное.

Проведение работ по реконструкции и капитальному ремонту хозяйственной постройки - гаража нецелесообразно, в связи с выявленными дефектами и повреждениями, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструктивных элементов, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение <данные изъяты>» №-З от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные вопросы, исследование является полным и объективным, оснований сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, у суда не имеется.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение тот факт, что спорное строение, используемое в качестве гаража, габаритными размерами 5,26x5,69м, высотой 2,84м, расположенное на земельном участке площадью 1 096,00 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в <адрес>, возвел ответчик ФИО2 без разрешительной документации, а также на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, без получения их согласия, чем нарушил права собственников на свободное, беспрепятственное пользование общим имуществом.

Таким образом, учитывая выводы заключения <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорное строение по адресу: <адрес>, используемое в качестве гаража, возведенное ответчиком без разрешительной документации, право собственности на которое не зарегистрировано, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, является ветхим, состояние конструктивных элементов аварийное, имеются дефекты и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и функционального назначения элементов; существует опасность внезапного обрушения конструктивных элементов хозяйственной постройки, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольным, обязать произвести снос строения, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 1 096,00 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>.

Признать строение (хозяйственную постройку), используемое в качестве гаража, габаритными размерами 5,26x5,69м, высотой 2,84м на земельном участке площадью 1 096,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в <адрес> самовольным строением.

Обязать ФИО2 демонтировать самовольное строение (хозяйственную постройку), используемое в качестве гаража, размерами 5,26x5,69м, высотой 2,84м на земельном участке площадью 1 096,00 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий