УИД 77RS0009-02-2022-001053-16
Дело №2-0019/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2023 по иску Ко...хххх...ххху о взыскании долга по договору займа,
установил:
К...хххх обратился в суд с иском к Н...ххх о взыскании долга по договору займа от 03.07.2020 в размере сумма
Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному договору получены заемщиком фио, который умер 28.10.2020, не возвратив сумму займа истцу в установленный договором срок, однако после его смерти обязательства по возврату долга прекращены не были, поскольку наследник должника Но...хххх принял наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении и заявленных требований настаивал.
Ответчик Но...хххх в судебное заседание не явился, был заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения дела, имел реальную возможность ознакомится с материалами дела, обеспечить явку представителя, в связи с чем, его ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку направлено на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.
3-е лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, 03.07.2020 фио получил от фио в долг денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего выдал последнему расписку, согласно тексту которой обязался вернуть всю сумму в срок до 02.07.2021 и уплатить проценты, из расчета 1% годовых.
28.10.2020 заемщик умер.
При жизни фио принадлежало недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которое 16.09.2021 зарегистрировано за Н..ххх.
15.09.2021 ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти племянника фио в отношении указанной квартиры, а также жилого помещения по адресу: адрес, Капотня, 5-й <...> и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в кредитных организациях.
Из пояснений истца следует, что обязательства по возврату займа заемщиком на дату смерти исполнены не были.
Допрошенные по делу в качестве свидетелей фио и фио подтвердили, что денежные средства по договору займа в размере сумма были переданы заемщику в их присутствии.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответчики со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку при рассмотрении дела Н..ххх. оспаривался факт подписания заемщиком договора займа, расписки о получении денежных средств и давность выполнения подписи заемщика в данной расписке, определением суда от 06.06.2022 по делу назначена и ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» проведена судебная почерковедческая экспертиза, и комплексная технико-криминалистическая и физико-химическая экспертизы, в соответствии с выводами которой (экспертное заключение № 227-М-ПЧЭ) рукописные записи «Г...хххх» и подписи от имени фио в договоре займа от 03.07.2020, расписке в получении денежных средств в качестве займа от 03.07.2020 выполнены фио.
В связи с тем, что определение давности изготовления реквизитов объектов исследования невозможно без производства частичного разрушения документа (произведение микровырезок), исследование по данному вопросу не проводилось.
Отвечая на вопрос о том, не изготовлен ли представленный на экспертизу договор займа от 03.07.2020, заключенный между Кххх... и фио путем монтажа (использование частей разных документов, реквизитов разных документов), эксперты пришли к выводу о том, что при исследовании договора займа от 03.07.2020 признаков, свидетельствующих о его выполнении путем монтажа, не обнаружено.
При исследовании расписки в получении денежных средств в качестве займа от 03.07.2020 признаков, свидетельствующих о ее выполнении путем монтажа также не обнаружено.
Ответить на вопрос о том, является ли целостным договор займа от 03.07.2020, заключенный между Кххх... и фио не представилось возможным, в связи с фактическим состоянием документа на момент исследования.
Оценивая экспертное заключение О...хххх суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.
Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, о необходимости назначения повторной экспертизы по делу, признаются судом необоснованными и выражающими личную субъективную оценку представленных по делу доказательств.
Так, в силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» не имеется.
Ссылки ответчика на необъективность судебных экспертов, являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом усмотрено не было.
Договор займа соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, совершен в простой письменной форме, подписан самим фио
Факт заключения договора займа и передачи истцом заемщику денежных средств подтвержден, доказательств возврата долга на сумму сумма не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 03.07.2020 в истребуемом размере - сумма, поскольку Но...хххх, как наследник, принявший наследство, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, обязан отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, полученное экспертное заключение является доказательством по делу и положено в основу судебного акта, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, стоимость экспертных услуг составила сумма, до настоящего времени оплата услуг экспертов не произведена, следовательно, имеются основания для взыскания с фио в пользу ОО...ххх расходов за проведение судебной экспертизы в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ко...хххх...ххху о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Н...хххх (паспортные данные) в пользу Ко...хххх (паспортные данные) задолженность по договору займа от 03 июля 2020 года в размере сумма
Взыскать с Н...хххх в пользу ОО...ххх расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сафьян Е.И.