Решение по делу № 2А-2068/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

УИД 63RS0027-01-2023-001708-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи В.Л. Магда,

при секретаре судебного заседания Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2068/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, виро старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту административный истец) в лице директора ФИО4 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, виро старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в котором просит:

Признать бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО5, главного судебного пристава ГУ ФССП России по Самарской области - ФИО6 выразившееся в ненадлежащем контроле связанное с не составлении акта описи и ареста недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 - незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2 выразившееся в не составлении акта описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в установленные законом сроки - незаконным;

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем составления акта описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его в адрес ООО «АБК»;

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ставропольского района находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №155 Ставропольского района Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшен».

Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство на исполнении у судебного пристав-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД, кредитные организации, отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления имеется ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Административному истцу поступил от судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ответ о том, что у должника в собственности есть недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 до сегодняшнего дня не направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

На неоднократное ходатайство административного истца о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества взыскателю предоставлялись отписки.

На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района через «Личный кабинет» административным истцом было направлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество.

В адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района поступил ответ о том, что повторно направлен запрос в ПФР на получение денежных средств с заработной платы, также запрос в Росреестр о ЕГРН.

Также административным истцом направлялось ходатайство на арест данной недвижимости, так как сумма долга достаточно большая, иного имущества за должником не выявлено, транспортных средств нет, должник не трудоустроен. Однако, арест недвижимого имущества должника до сегодняшнего дня судебным приставом не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя была направлена жалоба на имя начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2 выразившееся в не составлении акта описи и ареста недвижимого имущества должника.

В адрес административного истца поступило постановление ОСП Ставропольского района по результатом рассмотрения жалобы, в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ представителем направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу не составления акта описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Административному истцу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью врио заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ФИО7, в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2 правомерны. В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы во все регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что автотранспортные средства в собственности у должника не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, на учете в центре занятости населения не состоит. Получателем пенсии не значится. Сведения о получении доходов, согласно ответа пенсионного фонда РФ отсутствуют. Обращены взыскания на счета должника, открытие в кредитных учреждениях. Однако, в данном ответе нет ни слова о том. что судебный пристав - исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО2 проводит работу по аресту недвижимого имущества, а именно жилого дома, по адресу: <адрес>.

В связи с этим административный истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель административного истца ООО «АКБ» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района и административный ответчик - врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо- ФИО10 и представители заинтересованных лиц- Управление Росрееестра по Самарской области, руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, изучив письменные пояснения и отзывы, а также исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Указанные конституционные предписания, а также статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принципами исполнительного производства являются, в том числе законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения законности, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, законность принятых решений возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Ставропольского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения является: задолженность по кредитным платежам в размере: 184 581.74 рублей, по отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО "АктивБизнесКонсалт".

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения почтой, взыскателю — для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом- исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, ЗАГС, ГИБДД.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее:

Согласно ответа Росреестра установлено, за должником зарегистрировано имущество: - земельный <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: Общая долевая собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

- Земельный участок, площадью: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

- Земельный участок с площадью <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

- Здание с площадью 100,4кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района вынесено постановление о запрете.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом0исоплнителем ОСП Ставропольского района о поручении в ОСП <адрес> составить акт описи имущества на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ поручение не исполнено (ответ не получен).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае судебный пристав-исполнитель произвел действие на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава- исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава- исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве», 5) соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производств», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, с учетом отсутствия от взыскателя заявлений-ходатайств направляет запросы в регистрационные органы.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным.

Судебным приставом — исполнителем принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу — исполнителю.

Суд считает, что с момента возбуждения исполнительного производства надлежащим образом исполнены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Объем и характер исполнительных действий, совершенных в рамках указанного исполнительного производства являются достаточными и соразмерными периоду их выполнения.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Бездействие отсутствует.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам гражданского дела), и полностью противоречат доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным действия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ» административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течении десяти дней со дня когда лицу стало известно о его нарушенных правах, свобод и законных интересов.

Однако из административно искового заявления не установлено когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, административный истец не доказал то обстоятельство, что судебным приставом — исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 допущено несоответствие действия (бездействия), решений нормативным правовым актам. Кроме того, заявителем не представлены доказательства о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, Далее, административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава и главного судебного пристава ГУ ФССП России по Самраской области ФИО6, указав, что они не выполняют возложенные на него обязанности Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ", поскольку не осуществляет контроль за работой судебных приставов-исполнителей отдела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения РФ " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. за №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На все жалобы административного истца ответчиками представлены мотивированные ответы.

ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обязательное направление сторонам исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета в банках, не предусмотрено.

В соответствии с п. 9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом установлено.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, ВрИО начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 и начальника ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

С учетов вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, виро старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись В.Л. Магда

Копия верна:

Судья В.Л.Магда

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.