Дело № 2-2246/2023

55RS0026-01-2023-002082-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей на согласованных условиях, перечислив их на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита. Ответчику был направлен пароль для подтверждения одобрения заявки на получение кредита, пароль был введен, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 450 000 рублей на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательство по возврату суммы займа должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 396 рублей 35 копеек, из которых: 388 923 рубля 17 копеек - просроченный основной долг, 6 473 рубля 18 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в личном кабинете в приложении "Сбербанк Онлайн" оформила заявление-анкету на получение потребительского кредита, по которому Банк принял положительное решение, после чего между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита на сумму 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком простой электронной подписью заемщика.

Как следует из выписки СМС-сообщений, направленных банком на мобильный номер ФИО5 (+№) ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 (МСК), отправлено СМС-сообщение с текстом «79533» (код - ключ, предназначенный для формирования простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора).

ФИО5, получив СМС-сообщение с ключом простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 (МСК), ввела указанные цифры, совершив регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн», подтвердив свое согласие на получение кредита простой электронной подписью, отправив данный код «79533» в ответ на сообщение банка: «никому не сообщайте пароль».

ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО1 (+№) в 11:25 (МСК) отправлено СМС-сообщение с текстом «08650», а также с предложением подтверждения заявки на кредит на сумму 450 000 рублей под 16,9% годовых.

Как следует из выписки СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО1 (+№) в 11:25 (МСК) отправлено СМС-сообщение с текстом «08650», а также с подтверждением получения кредита на сумму 450 000 рублей под 16,9% годовых.

Факт принадлежности номера мобильного телефона +№ ФИО1 подтвержден заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно заемщиком.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 450 000 рублей на расчетный счет ФИО1

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 159 рублей 48 копеек, платежная дата: 12 число месяца.

Согласно выписке по счету представленной банком, на счет № 05.10.2021 года был перечислен кредит в сумме 450 000 рублей, последующие операции по счету отображают факт пользования владельцем счета ФИО1 данными денежными средствами, при этом, доказательств надлежащего исполнения обязательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представила допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата денежных средств с выплатой процентов, последний платежей в счет погашения кредита произведен 07.04.2023 года.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчёту истца по состоянию на 27.06.2023 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 05.10.2021 составляет 395 396 рублей 35 копеек, из которых: 388 923 рубля 17 копеек - просроченный основной долг, 6 473 рубля 18 копеек - просроченные проценты.

Указанный размер задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно размера взыскиваемых денежных сумм в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не представила доказательств уплаты всей суммы долга по кредитному договору, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 13 части 1 статьи 333.20, пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 3907 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7153 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3246 рублей 32 копейки, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в указанном размере, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 7153 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 396 рублей 35 копеек, из которых: 388 923 рубля 17 копеек - просроченный основной долг, 6 473 рубля 18 копеек - просроченные проценты.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Омское отделение № (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.