Дело № 2-1-2444/2025 64RS0042-01-2024-011238-32

Решение

Именем Российской Федерации

17.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием прокурора ФИО7, представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся,

установил:

ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании сделки состоявшейся.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 5000000 руб. наличными денежными средствами со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен размер части оплаченных ФИО3 денежных средств – 200000 руб. в течение 2022-2023 г.г., а также определен порядок возврата оставшиеся суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом определено, что заем может быть возвращен досрочно единовременным платежом или по частям. Решением Энгельсского районного суда по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Марксовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по <адрес>, к ФИО3 об обращении в доход РФ объектов недвижимого имущества, взыскании денежных средств. Истец была привлечена к участию по данному делу в качестве третьего лица. В рамках указанного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза для определения давности составления договора займа. Согласно выводам судебной экспертизы установить давность изготовления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду непригодности подписей от имени ФИО2 и ФИО3 для дальнейшего газохроатографического исследования из-за наличия маркера старения (глицерина) на уровне «следовых» (незначительных) количеств, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности отношений договора займа, заключенного между истцом и ответчиком. С учетом указанного вывода эксперта и решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО3 по вопросу составления подтверждающего вышеназванные правоотношения займа документа, однако он отказался это выполнить, в связи с чем у истца имеются сомнения в добросовестности ФИО3 Поскольку договор займа содержит все перечисленные в законе условия, денежные средства для передачи их в долг ФИО3 были получены истцом в результате многолетней трудовой деятельности, истец просит суд признать состоявшейся сделку – договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на сумму 5000000 руб. с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить, также пояснила, что ни договор займа, ни дополнительное соглашение не признаны недействительными либо незаключенными, срок возврата займа не наступил.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Стороны, а также третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заявляя требование к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 5000000 руб. наличными денежными средствами со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен размер части оплаченных ФИО3 денежных средств – 2000000 руб., в том числе 1000000 руб. в 2022 г., 1000000 руб. в -2023 г., а также определен порядок возврата оставшиеся суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом определено, что заем может быть возвращен досрочно единовременным платежом или по частям.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского районного суда находилось гражданское дело № иску Марксовского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> к ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации имущества, взыскании денежных средств.

При рассмотрении указанного дела ответчик ФИО3 в подтверждение наличия законности приобретения имущества предоставил в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на них как на доказательства необоснованности исковых требований прокурора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Срок возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Из объяснений представителя истца следует, что ни договор займа, ни дополнительное соглашение не признаны недействительными либо незаключенными, не оспаривались и не оспариваются ответчиком в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о признании сделки состоявшейся не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, от руководителя общества с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» (далее по тексту - ООО «ФЭСО») поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб. (т. 2 л.д. 37-38).

Судом установлено, что при рассмотрении дела представителем истца ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 20000 руб. чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) (т. 1 л.д. 104).

Учитывая результаты рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возмещении ООО «ФЭСО» расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО1 чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, - отказать.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО1 чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №) на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова