№ 2-828/2022

24RS0012-01-2022-000712-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика - ФИО1 (ФИО7) ФИО2,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 (ФИО7) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2011, мотивируя тем, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 326 441,78 рубль под 29,9 % годовых на срок до 08.12.2018. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано истцу в размере 297 735,22 рублей по основному долгу и 60 634,287 рублей по процентам, а всего на сумму 358 369,50 рублей. Задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 783,70 рубля просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «ТРАСТ», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась, пояснив, что кредит оплачивала вовремя, однако впоследствии, с июня 2013 года, оказавшись в трудной жизненной ситуации, не могла вносить очередные платежи вовремя, обращалась в банк о предоставлении отсрочки, но ей было отказано. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку об образовании задолженности и невозможности по ее погашению банку было известно с 2013 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ответчик сменила фамилию «ФИО7» на « ФИО1».

Как следует из представленных документов, 08.12.2011 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на ремонт квартиры в сумме 326 441,78 рубль под 25,9 % годовых, на срок 84 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно данным параметра кредита величина ежемесячного вноса (аннуитентного платежа) составляет 8 451,06 рубль, дата платежа - 8 число каждого месяца, начина с января 2012, дата окончательного гашения кредита 08 декабря 2018 года.

Собственноручными подписями в договоре ФИО7 подтверждает, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, предложенными банком, в частности о том, что Условия кредитования физических лиц являются составной частью смешенного договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и в судебном заседании.

Согласно п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

В силу п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распоряжение на предоставление кредитных средств от 08.12.2011, расходным кассовым ордером № от 08.11.2011, а также выпиской по счету №, открытому на имя ответчика.

В нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм закона ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не осуществляла, согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту заемщик произвел - 14.05.2013 в сумме 1 300 рублей, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на момент подачи иска составлял: 358 369,50 рублей, из которых 297 735,22 рублей - сумма просроченного основного долга, 60 634,28 рублей - сумма просроченных процентов.

Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также размер задолженности подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 26.10.2017, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема - передачи к договору уступки прав (требований) № от 26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору № от 08.12.2011, заключенному с ФИО7 на сумму задолженности по основному долгу 297 735,22 рублей и задолженности по процентам в размере 60 634,28 рубля..

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ФИО4 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Последний платеж был осуществлен ею 14.05.2013.

18.10.2021 мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по спорному кредитному договору в размере 358 369,50 рублей и 3 391,85 рублей - государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 16.02.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края, согласно штампу на конверте, направлено 15.06.2022 (получено судом 30.06.2022), то есть по истечению общего срока исковой давности (14.05.2016).

Следовательно, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 (ФИО7) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года