№ 2-3422/2022

70RS0004-01-2022-004779-95

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к » ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24(ЗАО),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 118 руб. 24 коп., из которых: 134 658 руб. 31 коп. – основной долг, 48 459 руб. 93 коп. – просроченные проценты, а также просило возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 862 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка Анкета-Заявление, получена банковская карта ... №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 134 500 руб. Согласно условиям договора, ответчик был обязан ежемесячно, в срок до ... числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183118 руб. 24 коп., в том числе 134658 руб. 31 коп. – основной долг, 48 459 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» судебный приказ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил заявление об уточнении исковых требований с учетом поступившего заявления ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 590 руб. 74 коп., из которых: 18 534 руб. 91 коп. – основной долг, 5 055 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 907 руб. 72 коп.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана в Банк Анкета-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты Филиала № ВТБ 24 (ЗАО).

В Анкете-Заявлении ответчик просил выдать ему кредитную карту ВТБ 24 типа ..., открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемой настоящей Заявлением-Анкетой, но не более 134 542 руб.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Согласно п. 2 раздела 10 Анкеты-Заявления, указанная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 3 раздела 10 Анкеты-Заявления ФИО1 подтвердил, что на момент подписания Анкеты-Заявления он ознакомлен со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного Договора.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 134 500 руб. Согласно Тарифам процентная ставка по кредиту – 19 % годовых.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ... №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ВТБ 24 (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ... лет по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта ... с лимитом кредитования 134 500 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

С 01.08.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со Счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со Счета (п.п. 5.4., 5.6. Правил предоставления и использования кредитных карт).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей детализацию операций по счету карты №, следует, что ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, однако договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, вносил платежи по кредиту в с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты минимального платежа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183 118 руб. 24 коп., в том числе 134 658 руб. 31 коп. – основной долг, 48 459 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из кредитных договоров.

Условие о праве Банка уступить права требования, принадлежащие Банку по договору, и любой связанной с ним информации третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации, закреплено в п.5 раздела 10 Анкеты-Заявления на выпуск и предоставление международной банковской карты, подписанной ответчиком.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 183 118 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу 134 658 руб. 31 коп., задолженность по процентам 18 459 руб. 39 коп.

Оплата уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием в соответствии с разделом 4 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183118 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В рамках настоящего дела истцом с учетом уточнения исковых требований заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 590 руб. 74 коп., из которых: 18 534 руб. 91 коп. – основной долг, 5 055 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом.

Исковые требования в части размера задолженности и периода ее образования уточнены истцом в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и оценивая обоснованность требований истца с учетом их уточнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 25).

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ (ПАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком кредитный договор предусматривал обязанность заемщика на обеспечение ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока внесения ежемесячного платежа и обеспечения на карте установленной договором суммы, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж внесен ФИО1 на счет ДД.ММ.ГГГГ, более платежей ответчиком не вносилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимая сумма минимального платежа на счете не обеспечена, в связи с чем задолженность по данному платежу, а также по всем последующим платежам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ выносилась Банком на просрочку и в сумме составили задолженность, переданную ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку в силу ст.384 ГК РФ ООО «Управляющая компания Траст» вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по указанному кредитному договору лишь в объеме, переданном по договору цессии, при этом уступленная Банком задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Течение трехлетнего срока исковой давности по самому последнему платежу, подлежавшему уплате в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования банка к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

С учетом изложенного, вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии, на дату направления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) находится за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24(ЗАО), подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО «Управляющая компания Траст» по уплате государственной пошлины в размере 4 862 руб. 36 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банк ВТБ 24(ЗАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.