Производство № 2-1256/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001913-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 27 февраля 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов -- о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

7 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору -- взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов --, -- рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам --, -- за период с 28 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга 34 995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 рублей +15 000 рублей +4 995 рублей, сумму процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 рублей +19 440 рублей +6 473 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 рублей 20 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО1 в судебное заедание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных материалов дела, 27.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа --, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 14 058 рублей 62 копеек с процентной ставкой 292% годовых на срок с 11 марта 2024 года по 25 августа 2024 года.

27 февраля 2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа --, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 14 058 рублей 62 копеек с процентной ставкой 292% годовых на срок с 13 марта 2024 года по 25 августа 2024 года.

27 февраля 2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа --, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 4 681 рублей 52 копеек с процентной ставкой 292% годовых на срок с 13 марта 2024 года по 25 августа 2024 года.

Согласно данным договорам, денежные средства зачислены на банковскую карту --, таким образом, общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

7 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору -- взыскателю ООО «СФО «Стандарт».

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договорам займов -- за период с 28 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года размер задолженности составляет 80 348 рублей 52 копейки, которая состоит из суммы основного долга 34 995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам:15 000 рублей + 15 000 рублей + 4 995 рублей, суммы процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 рублей + 19 440 рублей + 6 473 рублей 52 копеек.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика по существу не оспорено, что денежные средства по договорам займов были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению договора займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договорам потребительских займов --, -- за период с 28 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в сумме 80 348 рублей 52 копейки, которая состоит из суммы основного долга 34 995 рублей, суммы процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями --, -- от 25 апреля 2025 года, 24 июля 2025 года.

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный УМВД России по --, --, код подразделения --, в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН -- задолженность по договорам потребительских займов -- за период с 28 февраля 2024 года по 7 февраля 2025 года в сумме 80 348 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.