Дело № 2-2496/2022

УИД42RS0002-01-2022-003867-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.

при секретаре ПНС,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

17 ноября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 10 000 руб. под процентную ставку 1,9 % в день, срок договора 16 дней.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по Договору ООО «Агентство судебного взыскания» (Включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: per. № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника (приложение №).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу и не зависит того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Таким образ уведомление должника об уступке права требования по договору займа в пользу ООО "АСВ" и лист договора об уступке права является подтверждением того, что права по вышеуказанному договору займа полностью принадлежат Истцу.

Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru. на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение №). В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона ответчика, который он указал при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением.

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно ч. 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи Ответчику денежных средств подтверждается копией платёжного поручения/ банковской справки о перечислении денежных средств в установленной Договором сумме Ответчику на указанный им расчётный счёт.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим Законодательством.

В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом составляет 57 808 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 10 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 5 220 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 34 780 руб.; сумма задолженности по пеням - 7 808 руб.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта задолженности) в размере 57808 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1934,24 руб.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ДВ в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ДВ, надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, проанализировав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное слово» и ДВ заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчику микрозаем в сумме 10 000 руб., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 657% годовых (1,8% в день), окончательный срок возврата микрозайма – 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ).

Микрозайм в сумме 10 000 руб. 00 коп. был выдан ответчику, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 12880 руб., где 10 000 руб. - сумма микрозайма, 2880 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФнедопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 12880,0 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Таким образом, ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрело права требования на получение денежных средств по договору займа с ДВ

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступки цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № к настоящему Договору, заключенных между Цедентом и физическими лицами.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности- при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Руководствуясь ст.122 ГПК РФ, ООО «Агентство Судебного Взыскания» было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ДВ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> отказал в принятии заявления, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57808 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора- 5220 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг- 34780 руб., сумма задолженности по пеням 7808 руб.,. Общий период взыскания задолженности определен за 1427 дней.

Однако, такой подход к определению процентов за пользование микрозаймом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № признан противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи14(часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - также Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст.2Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Заявляя к взыскиванию с ответчика проценты за пользование займом в размере 657 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец эти проценты продолжает начислять по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определён - ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа на указанный срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта 657% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещённым в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию в период действия договора составляла в июне 2015 года 19,67 % годовых.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «АСВ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в рамках срока договора) в размере 2 880 рублей, исходя из расчёта задолженности, произведенной ответчиком с учётом договорных процентов в размере 657,0 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований) в размере 7690 рублей, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по микрозаймам на срок до 30 дней, установленной в июне 2015 года – 19,67 % годовых (сумма основного долга 10 000 рублей х 19,67 % /365 х 1427 дней/100%).

В связи с чем, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО «АСВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10570 рублей (2 880 рублей + 7690 рублей).

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 40000,0 рублей, оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7808,0 рублей за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 главы 1 договора микрозайма предусмотрено, что в случае не возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование ею в срок, установленный в п. 2 главы 1 настоящего договора, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы, подлежащей уплате. Начисление пени начинается с первого дня ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств (просрочки платежа).

Размер пени согласно представленному расчёту составляет 7808 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение пени является правом суда.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей317.1,809,823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как установлено судом ранее, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам составляет 10000,0+10570=20570,0 рублей.

Сопоставив размер заявленных ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за спорный период, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АСВ» следует взыскать задолженность в размере 10000,0+10570 +7808= 28378,0 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967,12 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967,12 рублей (л.д.30).

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (49,09%) в размере 949,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28378,0 рублей, в том числе: 10000 рублей- сумма задолженности по основному долгу, проценты на просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880,0 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10570 рублей, сумма задолженности по пеням в размере 7808 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,51 руб., всего взыскать 29327 (двадцать девять тысяч триста двадцать семь) рублей 51 копейка.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Мухарева