Решение по делу № 02-18620/2025 от 25.11.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД: 77RS0034-02-2025-019250-20

Решение

Именем российской федерации

25 ноября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18620/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма в счет компенсации части затрат на строительство газопровода и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежат сети газопровода среднего давления L=1440,0 п.м.: ПЭ100 марка автомобиля, расположенные по адресу: адрес. Строительство газопровода было осуществлено собственными силами истца с привлечением собственных средств в рамках реализации мероприятий по возведению гостиничного комплекса, дополнительных жилых блоков для размещения отдыхающих, котельной технических и иных сооружений, необходимых для функционирования будущего гостиничного комплекса. По поступившей заявке в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к газораспределительной сети: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с максимально-часовым расходом 7 куб.м./час. к сети газораспределения ответчиком получены технические условия. В соответствии с имеющейся технической возможностью точкой подключения к сети газораспределения выбран газопровод среднего давления, проложенный на опорах по адрес к адрес, который принадлежит истцу на праве собственности. При этом собственники газопровода имеют право устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода. Кадастровая стоимость принадлежащего истцу газопровода составляет сумма Максимально-часовой расход жилого дома по адресу: адрес, арзамасский район, по. Поляна, адрес составляет 7 куб.м./час. Таким образом, в счет компенсации части затрат на строительство газопровода с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма В добровольном порядке ответчик возместить истцу данную сумму отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Кроме того, по смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Из материалов дела следует, что истцу фиоВ на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – сооружение с кадастровым номером 52:41:0000000:809 с назначением газоснабжение по адресу: адрес, газопровод высокого давления II категории, среднего и низкого давления, год ввода в эксплуатацию 2012, право зарегистрировано 19.02.2013 (сведения из ЕГРН).

Данный объект газоснабжения построен и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешительной документацией: разрешение на строительство № RU 52502327-142 от 28.10.2011, выданного Администрацией адрес, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU52502327-07 от 02.04.2012, выданного Администрацией адрес, иными документами.

Как указано в исковом заявлении, по поступившей заявке в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к газораспределительной сети: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с максимально-часовым расходом 7 куб.м./час. к сети газораспределения ответчиком получены технические условия. В соответствии с имеющейся технической возможностью точкой подключения к сети газораспределения выбран газопровод среднего давления, проложенный на опорах по адрес к адрес, который принадлежит истцу на праве собственности. При этом собственники газопровода имеют право устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода. Кадастровая стоимость принадлежащего истцу газопровода составляет сумма Максимально-часовой расход жилого дома по адресу: адрес, арзамасский район, по. Поляна, адрес составляет 7 куб.м./час. Таким образом, в счет компенсации части затрат на строительство газопровода с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма

Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда адрес от 14.11.2023 по гражданскому делу № 2-2357/2023 по иску фио к фио о взыскании денежных средств установлено, что 29.06.2017 фио получила от фио денежные средства в размере сумма за долевое участие в строительстве газопровода в адрес арзамасского района, д. 22/6; как владелец газопровода дала разрешение на подключение жилого дома фио к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: адрес; при последующих подключениях к ШРП-10 других дольщиков ФИО2 является полноправным участником долевого строительства газопровода из расчета полной стоимости работ сумма пропорционально участникам в равных долях. Срок подключения к газопроводу сторонами не согласован и не определен.

В 2021 году фио завершен строительством жилой дом, площадью 152,2 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 52:41:0903005:600.

Согласно письму ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от 31.05.2022ж-0202-11-17 техническая возможность подключения к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: адрес, от газопровода низкого давления, проложенного к жилым домам по адрес отсутствует ввиду недостаточной пропускной способности существующего ПРГ (пункта редуцирования марка автомобиля) на адрес. ФИО2 сообщено, что в его адрес направлен проект договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения (газопроводу среднего давления Д89 мм, проложенного к гостиничному комплексу «Ясная поляна», принадлежащего ФИО1) в рамках догазификации.

адресА. и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «Газпром газификация» 06.07.2022 заключен договора № О-2-0547А/2022/ДГ/С о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с которым жилой дом № 24А по адрес подключен к газопроводу среднего давления, диаметром 89 мм, принадлежащему ФИО1

При этом разделом III данного договора, представленного в материалы дела, предусмотрено что плата за подключение (технологическое подключение) составляет сумма В случае обращения заявителя к исполнителю с заявлением о выполнении последним мерпориятий по подключению в границах принадлежащего заявителю земельного участка, стороны определяют условия выполнения мероприятий по подключению и заключают дополнительное соглашение к договору о подключении. Плата за подклчюение (технологическое присоединение) в данном случае будет состоять из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитально строительства, и (или) установку прибора учета марка автомобиля, и (или) поставку газоиспользующего оборудования, и (или) поставку прибора учета марка автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда адрес от 05.05.202025 по гражданскому делу № 2-83/2025 по иску фио к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с последнего в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма в связи с неисполнением условий договора № О-2-0547А/2022/ДГ/С в установленный срок – 30.06.2023.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 имел законное основание для подключения к вышеуказанному газопроводу безвозмездно в рамках заключенного договора на догазификацию в установленном Федеральном законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» порядке. Каких-либо фактов, свидетельствующих о неосновательном обогащении фио за счет истца ФИО1 не установлено, доказательств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ОГРИП 304524324600146, к ФИО2, ИНН <***>, о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Щербинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.

Судья