1-650/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 13 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кузьмина А.А., а также при участии потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (н/л),

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 130 часам обязательных работ и штрафу в размере 8000 рублей (н/л),

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы и штрафу в размере 8000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 39 Новгородского судебного района <адрес> по ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы и штрафу в размере 8000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 8000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося рядом с автомобилем ВАЗ-21124 г/н №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл заднюю правую дверь автомобиля, которая не была заперта на замок, проник в салон автомобиля, где разобрал правую и левую передние карты дверей, откуда вытащил из каждой двери по две автомобильные колонки, после чего подошел в багажному отделению, разбил стекло двери, руками открыл багажное отделение, откуда вытащил сабвуфер, усилитель, проводку для акустики. Своими действиями ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить четыре автомобильные колонки Gryphon Pro 165 стоимостью 4638 рублей 89 копеек, сабвуфер Pride Car Audio – 10296 рублей 26 копеек, усилитель Samurai Mac – 5240 рублей 24 копейки, проводку для акустики, не представляющую материальной ценности, всего имущества на сумму 20175 рублей 39 копеек, принадлежащего ФИО7, чем мог причинить ему значительный материальный ущерб, однако не смог до конца осуществить свой преступный умысел, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и подтвердил, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу чужого имущества из автомобиля потерпевшего, проник в салон через незапертую заднюю правую дверь, в салоне руками из дверей похитил автомобильные колонки, затем вышел на улицу, разбил стекло багажника, откуда похитил сабвуфер, усилитель и проводку для акустики. Вместе с тем, воспользоваться данным имуществом не сумел, так как был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО2 подробно описал при каких обстоятельства намеревался похитить имущество из автомобиля потерпевшего (т.1 л.д. 66-73).

Кроме показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина в совершении хищения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-21124 г/н № приехал к <адрес> <адрес> Около 02 часов 00 минут через окно увидел, что из автомобиля совершено хищение динамиков. По выходу из дома, рядом с автомобилем, увидел сотрудников полиции. В результате противоправных действий у него могли быть похищены четыре акустические колонки, сабвуфер и усилитель. Причиненный ущерб составил более 20000 рублей, что с учетом уровня его дохода и наличия расходов, является для него значительным. Допускает, что задние двери автомобиля могли быть не заперты.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении потерпевший указал точное наименование похищенного имущества и обстоятельства, при которых обнаружил хищение (т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия установлено место, откуда была совершена попытка хищения имущества - автомобиль ВАЗ-21124 г/н №, припаркованный у <адрес> (т.1 л.д. 6-13).

Свидетель Свидетель №1 – брат потерпевшего показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к потерпевшему, на улице рядом с его автомобилем ВАЗ увидел незнакомого молодого человека. Поднявшись в жилище, от потерпевшего узнал, что кто-то проник в его машину. Рядом с автомобилем потерпевшего увидел музыкальную систему из машины брата. Сотрудники полиции задержали рядом с автомобилем парня, которого он видел накануне (т.1 л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у <адрес>, где увидел незнакомого парня, который разбирал акустическую систему в автомобиле ВАЗ-21124. Поведение парня ему показалось странным, поэтому он вызвал на место сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 – полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес> показал, что в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о преступлении. По прибытию вместе с сотрудником полиции Свидетель №5 по адресу: ул. <адрес> был задержан ФИО2, который пытался похитить из автомобиля ВАЗ-21124 акустическую систему. Для разбирательства ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д. 22-23).

Свидетель Свидетель №5 - полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес> показал аналогично свидетелю ФИО12 (т.1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО8 были изъяты ранее похищенные четыре автомобильные колонки Gryphon Pro 165, сабвуфер Pride Car Audio, усилитель Samurai Mac, которые в дальнейшем были осмотрены с занесением данных об осмотре в протокол (т.1 л.д. 191-197). Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества на момент хищения – четыре автомобильные колонки Gryphon Pro 165 стоимостью 4638 рублей 89 копеек, сабвуфер Pride Car Audio – 10296 рублей 26 копеек, усилитель Samurai Mac – 5240 рублей 24 копейки (т.1 л.д. 203-209).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, согласившегося с обвинением, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и способ хищения. Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем, сомнений не вызывает и подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» для потерпевшего нашел подтверждение, исходя из суммы ущерба, данных об уровне его дохода и расходов на момент хищения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент его совершения судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, страдает заболеванием.

Исходя из поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у него психических расстройств и заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, и его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи близким родственникам и сожительнице, а также состояние здоровья указанных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом содеянного, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа по предыдущему приговору не отбыто.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежат зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии в размере 6240 рублей и в судебном заседании в общей сумме 9532 рублей суд взыскивает с подсудимого, исходя из его трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 8000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование: <данные изъяты>

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы предварительное содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в общей сумме 15772 рубля взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева