Дело № 2-452/2022
УИД: 59RS0043-01-2022-000668-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 15 апреля 2019 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 9 250 руб. Между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) от 17 декабря 2019 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные документы, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО МКК «Макро» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 15 апреля 2019 г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен займ на сумму 9 250 руб. с процентной ставкой - 547,641 % годовых на срок - 29 апреля 2019 г. включительно. В силу п. 3 срок действия договора - один год. В случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д. 14).
В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) от 17 декабря 2019 г., в том числе по договору, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 на общую сумму 53 124, 37 руб. (л.д. 18-23).
13 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 15 апреля 2019 г. за период с 15 апреля 2019 г. по 29 января 2020 г. в размере 53 124, 37 руб., из них основной долг 30 000 руб., проценты (штрафы, комиссии) - 23 124, 37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 896, 87 руб. (л.д. 17 гражданского дела №).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, от 23 апреля 2020 г. судебный приказ № от 13 апреля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по договору потребительского займа № 15 апреля 2019 г. за период с 15 апреля 2019 г. по 29 января 2020 г. в размере 53 124, 37 руб., из них основной долг 30 000 руб., проценты (штрафы, комиссии) - 23 124, 37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 896, 87 руб. отменен (л.д. 21 гражданского дела №).
Как установлено судом, обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 9 250 руб. ООО МКК «Макро» исполнены надлежащим образом.
По факту заключения договора потребительского займа и получения денежных средств ответчик возражений не представил.
По условиям договора займа ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить до 29 апреля 2019 г. полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование займом, однако в нарушение условий договора принятые обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность за период с 15 апреля 2019 г. по 17 декабря 2019 г.: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий - 23 124, 37 руб., всего 53 124, 37 руб.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, согласно общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, установленные в договоре проценты за пользование займом начисляются не только в период согласованного срока займа, но и до момента погашения займа (ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Такие ограничения были установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
На момент заключения указанного договора правовое регулирование осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу 27 января 2019 г., в соответствии с положениями которого ограничения на размер взимаемых процентов (п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12.1) исключены из Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а регулирование данных отношений определено положениями Закона о потребительском кредита (займе), а также введено ограничение максимальной процентной ставки.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Как следует из договора потребительского займа от 15 апреля 2019 г., заключенного между МКК «Макро» и ФИО1, условие об ограничении размера процентов указано на странице 1 договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Заявленная к взысканию истцом сумма процентов не подлежит снижению на основании действующего законодательства и условий договора потребительского займа, поскольку не превышает размер, установленный ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и в соответствии с законом подлежат удовлетворению.
В порядке ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 21691 от 19 марта 2020 г. в размере 896, 86 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, принимая во внимание, 23 апреля 2020 г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 13 апреля 2020 г. отменен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче иска ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в общем размере 1 793, 74 руб. по платежным поручениям № 21691 от 19 марта 2020 г. в размере 896, 86 руб., № 55557 от 15 сентября 2020 г. на сумму 896, 87 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 15 апреля 2019 г. за период с 15 апреля 2019 г. по 17 декабря 2019 г.: сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий - 23 124, 37 руб., всего 53 124, 37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 793, 74 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 г.