УИД 11RS0001-01-2022-002652-59 Дело № 2-5018/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Синицкой Г.Ф.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины
по встречному иску ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» к ФИО1 о взыскании уплаченных в качестве аванса по договору подряда денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» (с учетом уточнений от ** ** **) о взыскании задолженности по договору подряда от ** ** ** в размере 239450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9539,02 рублей по состоянию на ** ** ** и далее с ** ** ** по дату фактического погашения заложенности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на капитальный ремонт железнодорожных путей, часть работ проделана, но поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате работ, они были приостановлены, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» подало встречный иск к ФИО1 о взыскании уплаченных в качестве аванса по договору подряда от ** ** ** денежных средств в размере 100000 рублей, мотивировав требования тем, что подрядчик к работам не приступал, обязательства по договору надлежащим образом подрядчиком не исполнены, технической документации от подрядчика в адрес заказчика не направлено.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и его представитель истца требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Третьи лица АО «Монди СЛПК», ООО «Стройпроект» участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч.3 ст. 709 ГК РФ).
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ч.5 ст.709 ГК РФ).
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (ч.6 ст.709 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
На основании ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ч.1 и ч.4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Частью 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании ч.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом по делу установлено, что ** ** ** между АО «Монди СЛПК» (заказчик) и ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» (подрядчик) заключен контракт №... «Комплекс ремонтных работ на железнодорожном пути необщего пользования, производимых на основании заказа» (в редакции дополнительного соглашения от ** ** ** №....1) на капитальный ремонт железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «Монди СЛПК», проходящих по территории ОАО «Кэмон», в том числе: путь №... от стрелки №... до ворот ТЭЦ, длиной 550 м. (...).
Право на указанный железнодорожный путь зарегистрировано за АО «Монди СЛПК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (...).
** ** ** между ФИО1 (подрядчик) и ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» (заказчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт железнодорожных путей, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту железнодорожных путей, принадлежащих АО «Монди СЛПК», проходящих по территории ОАО «Кэмон», а именно: путь №... от стрелки №... до ворот ТЭЦ, длиной 550 м., а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить подрядчику выполненные работы (...).
В пп. 2.1 договора определена стоимость работ, которая составляет 1000 рублей за капитальный ремонт в полном объеме 1 подгонного метра железнодорожного пути.
Оплата производится согласно п. 2.3 договора на расчетный счет подрядчика в течение следующих сроков: аванс – 100000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; очередной платеж – 150000 рублей через 14 календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ.
Согласно платежному поручению от ** ** ** №... ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» перечислил ФИО1 аванс по договору подряда на капитальный ремонт железнодорожных путей от ** ** ** в сумме 100000 рублей (...).
ФИО1 приступил к выполнению работ, однако выполнение работ завершено не было.
В связи с неисполнением ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» обязанности по оплате работ ФИО1 ** ** ** приостановил производство работ, направил в адрес ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» уведомление, в котором сообщил о приостановлении работ и готовности завершить их после получения оплаты (...).
** ** ** ФИО1 в адрес ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» направлена претензия от ** ** ** с требованиями подписать акты выполненных работ, погасить задолженность по договору, расторгнуть договор (...).
Данная претензия была оставлена без ответа.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке выполненных работ от ** ** ** ФИО1 выполнил работы на участке длиной 337 м., стоимость которых составила 237887 рублей, акт ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» не подписан (...).
Кроме того, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке выполненных работ от ** ** ** ФИО1 выполнил дополнительные работы, не оговоренные в договоре подряда, на сумму 101563 рублей (...).
Истец просил взыскать с ответчика стоимость произведенных им работ за вычетом суммы аванса: 237887+101563-100000=239450 рублей.
Выполнение работ истцом подтверждается исследованными судом по делу доказательствами, неопровергнутыми ответчиком:
нарядом-допуском №... на работы повышенной опасности с отметками о производителе работ ФИО1 (...),
фотоснимками ведения работ (...),
журналом регистрации вводного инструктажа с записью об инструктаже ФИО1 ** ** ** (...),
сведениями о проходе ФИО1 на территорию/с территории АО «Монди СЛПК» в период с ** ** ** по ** ** ** (...),
показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (...).
путевыми листами ООО «Стройпроект», выданных Свидетель №1 ** ** ** с указанием места работы «18 путь», наименования работы «выгрузка решеток», в период с ** ** ** по ** ** ** с указанием места работы «18 путь», наименования работы «монтаж/демонтаж пути».
Так, свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что, будучи работником ООО «Стройпроект» в должности машиниста крана, по поручению руководства в конце мая-начале июня 2021 года осуществлял с помощью крана демонтаж старых и укладку новых рельс вместе с бригадой ФИО1
Свидетель Свидетель №2, также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что в спорный период работал дорожным мастером ООО «Стройпроект», в ** ** ** он обеспечивал предоставление техники на работах по ремонту ж/д путей, производимых бригадой ФИО1, итого ФИО1 отремонтировал около 300 метров ж/д путей.
Свидетели, истец показали, что за время работ ФИО1 было заменено 13 штук рельс по 25 метров и 1 рельса длиной 12,5 метров, что составляет 337,5 кв.м.
Судом разъяснено сторонами их право представить по делу дополнительные доказательства, в том числе путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема выполненных ФИО1 работ, их качества и стоимости.
Стороны от назначения по делу судебной экспертизы отказались. Сторона истца указала, что с учетом завершения ответчиком работ по ремонту ж/д путей установить объем выполненных ФИО1 работ не возможно. Представитель ответчика в целом не признал факт выполнения работы истцом, указал, что все работы были выполнены силами ответчика.
Исходя из позиции сторон по делу, исследованных судом доказательств, принимая во внимание добросовестность действий истца, направлявшего в адрес ответчика как уведомление о приостановлении работ ввиду их неоплаты, так в последующем и претензии, и действий ответчика, направившего истцу уведомление о расторжении договора подряда (...) после уведомления его истцом о приостановлении работ, и заявившего встречный иск лишь после обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав, в отсутствии доказательств иной стоимости работ, произведенных истцом, суд признает установленным факт выполнения ФИО1 работ по ремонту ж/д путей в рамках договор подряда на капитальный ремонт железнодорожных путей от ** ** ** в объеме 337 погонных метров стоимостью 237881 рублей.
С учетом выплаченного истцу аванса в размере 100000 рублей, ему ответчиком должны быть возмещены работы на сумму 137887 рублей.
Встречный иск ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» в силу изложенного подлежит отклонению. Отсутствие технической документации от подрядчика не свидетельствует о невыполнении подрядчиком договора подряда. Претензии по качеству и объему выполненных работ заказчиком до обращения подрядчика с настоящим иском в суд не заявлялись.
Одновременно, суд не может согласиться с требованием истца об обязанности ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» оплатить дополнительно произведенные им работы на сумму 101563 рублей, поскольку истцом не представлены допустимые и убедительные доказательства того, что ответчик в силу ч.5 ст.709 ГК РФ был предупрежден исполнителем о необходимости проведения дополнительных работ и согласовал их стоимость и объем. В отсутствии такового уведомления подрядчик был обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 101563 рублей.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 137887 рублей за период ** ** ** по ** ** **.
В п.48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п.50 тех же разъяснений Пленума Верховного Суда РФ со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно условиям договора подряда от ** ** ** платеж истцу ответчиком в размере 150000 рублей должен был быть произведен через 14 календарных дней с момента подписания договора, то есть до ** ** **.
При таком положении, начисление истцом процентов с ** ** ** следует признать правомерным.
Таким образом, размер процентов за период с ** ** ** по ** ** ** на сумму 137887 рублей составит 18678,97 рублей (...).
Истец при этом вправе на получение процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требования ФИО1 удовлетворяются судом частично, встречный иск ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» удовлетворению не подлежит.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыванию государственная пошлина от суммы удовлетворенных судом требований (137887 +18678,97=156565,97 рублей) в размере 4331,32 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) сумму долга по договору подряда от ** ** ** на капитальный ремонт железнодорожных путей в размере 137887 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18678 рублей 97 копеек и с ** ** ** по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 137887 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4331 рубль 32 копейки.
В части требований о взыскании с ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» стоимости дополнительных работ в размере 101563 рубля, начисленных на неё процентов и государственной пошлины, ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «ФИО4 СПЕЦ Строй» о взыскании с ФИО1 уплаченных в качестве аванса по договору подряда от ** ** ** денежных средств в размере 100000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Губаева Д.Ф.