03RS0006-01-2022-002796-47
дело № 2-2136/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Байковой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа г.Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указал на то, что истец ФИО2, является пользователем земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью – кв.м., расположенного по адресу: . Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о внесении денежных средств № за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с увеличением семьи и острой необходимостью в жилом помещении, на свои собственные средства Истец возвел жилой дом на указанном выше земельном участке, общей площадью - кв. м., в ДД.ММ.ГГГГ году получил Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Истец поставил его на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: №, однако на кадастровый учет он встал без учета тамбура (4,6 кв.м.) площадью кв.м; уже существующего, в связи с тем, что на кадастровый учет вспомогательные помещения на тот момент не ставились. В дальнейшем в этой связи у Истца не получилось зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как была разница в площадях, на сегодняшний день жилой дом на кадастровый учет ставятся с учетом всех площадей. Так, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, по адресу: , находится жилой дом - литер А, А1, а общей площадью - кв. м. В дальнейшем Истец неоднократно обращался в УЗиИО Администрации ГО г. Уфа с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №. В ответ УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ уведомило Истца, что рассмотрение его обращения о предоставлении земельного участка будет возможно только после признания права собственности на данную постройку.
На основании вышеизложенного, просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером: №, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, состоящий из литеров: А, А1, а - общей площадью - 37,9 кв.м., расположенный по адресу: ; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, согласно техническому паспорту инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, литер А, А1- жилой дом, общей площадью - кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков Администрации ГО г. Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, извещены по месту нахождения, о причинах неявки не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является пользователем земельного участка, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью кв. м., расположенного по адресу: , что подтверждается соглашением о внесении денежных средств № за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ.
Судом установлено, что истец начиная с 2009 года, в связи с увеличением семьи и острой необходимостью в жилом помещении, на свои собственные средства, возвел жилой дом на указанном выше земельном участке, общей площадью 37,9 кв. м.,
Далее, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Истцу выдали Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году Истец поставил его на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: №, однако на кадастровый учет он встал без учета тамбура (4,6 кв.м.) площадью кв.м., уже существующего, в связи с тем, что на кадастровый учет вспомогательные помещения на тот момент не ставились.
В дальнейшем в этой связи у Истца не получилось зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как была разница в площадях, на сегодняшний день жилой дом на кадастровый учет ставится с учетом всех площадей.
Так, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, по адресу: , находится жилой дом - литер А, А1, а, общей площадью - кв. м.
В дальнейшем Истец неоднократно обращался в УЗиИО Администрации ГО г. Уфа с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 02:55:030760:364.
В ответ УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ уведомила Истца, что рассмотрение его обращения о предоставлении земельного участка будет возможно только после признания права собственности на данную постройку.
Для выяснения существенных обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «ПКБ «Проект-Строй».
Согласно техническому заключению эксперта ООО «ПКБ «Проект-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности, на вопросы суда получены следующие ответы:
Жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил.
Жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , состоящий из литеров А, А1, а, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует правилам пожарной безопасности.
Жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , состоящий из литеров А, А1, а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , состоящий из литеров А, А1, а, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы.
Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.
Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно п.1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Сведений о том, что Администрацией ГО г.Уфа РБ ранее оспаривалась законность владения истцом спорным жилым домом, в материалы дела не представлено. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло. Какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении градостроительных или строительно-технических норм при возведении здания ответчиком в суд не представлено. Ответчик также не представил данные о том, что спорное строение может угрожать жизни и здоровью граждан, либо нарушает чьи-либо интересы.
С учётом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа г.Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером: №, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, состоящий из литеров: А, А1, а - общей площадью - кв.м., расположенный по адресу: .
Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, состоящий из литеров: А, А1, а - общей площадью - кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО2 на жилой дом, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, состоящий из литеров: А, А1, а - общей площадью - кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Абдуллин