86RS0002-01-2022-009131-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. <дата> между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор об уступке прав (требования) №, по условиям которого было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» права требования задолженности ответчика по кредитному договору. <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляет 109744,93 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 90879,71 руб.; по процентам за пользование кредитом – 18865,22 руб. Вместе с тем, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 71251,81 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 13995,81 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 71251,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствамив размере 13995,81 руб. за период с <дата> по <дата> в пределах сроков исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора,АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от <дата>, соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от <дата>, распоряжения на осуществление операций по банковским счетам № от <дата>, согласия на обработку персональных данных, данных о заемщике от <дата>, заявления об изменении данных клиента от <дата>, подтверждения информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг от <дата>, между банкомАО «ОТП Банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> о предоставлении кредита в сумме 156503 руб. на срок с 24 месяца под 15,90% годовых.

Согласно материалам дела, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетом задолженности, что в нарушение договора кредитования должник допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города окруженного значения Нижневартовска с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 96936,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1554,05 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 1Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ мирового судьи судебного участка № города окруженного значения Нижневартовска о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от <дата> отменен.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> на дату уступки прав требования задолженность ответчика составляет 109744,93 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу - 90879,71 руб.; по процентам за пользование кредитом – 18865,22 руб. При этом,истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 85247,62 руб., из них: задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 71251,81 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 13995,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору карты, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ответчик, в своем соглашении от <дата> предоставил банку АО «ОТП Банк», а также новому кредитору и лицам, действующим от имени банки или нового кредитора и (или) в их интересах, согласнее на обработку любых его персональных данных в целях осуществления действий, направленных на возврат его просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.09.2020междуАО «ОТП Банк»(Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро»)(Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающиеисполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре. Сведения об уступаемых требованиях указаны в приложении № к договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) №от <дата>, размер уступленных прав по кредитному договору № от <дата> составляет 109744,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90879,71 руб., задолженность по процентам – 18865,22 руб., при этом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору кредитования, право требования по которому, в отношении ФИО1 в связи с уступкой перешли к истцу, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 2757,43 руб., исходя из заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 85247рублей 62копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757 рублей 43 копеек, а всего взыскать 88005 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников