№2а-3394/2025
УИД 61RS0022-01-2025-003715-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Морозовой К.А.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.07.2025 №60-исх/2951, представителя административного ответчика КУИ ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.01.2025 №60.03.4/790,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, в обоснование указав, что Постановлением главы Администрации г. Таганрога №2196 от 18.07.1995 ее супругу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, для размещения гаража. На данном земельном участке в 1995 г. был построен капитальный гараж. Земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН <дата> с кадастровым номером №, гараж – <дата>, кадастровый №. Межевой план со схемой расположения земельного участка изготовлен 17.01.2014. Земельный участок в силу закона может быть предоставлен ей как единственному наследнику умершего супруга. Полагает, что указанных документов достаточно для принятия решения о бесплатном предоставлении ей в собственность земельного участка, вместе с тем, по результатам соответствующего обращения ей было отказано в этом.
Полагает данный отказа незаконным и необоснованным, поскольку капитальный гараж не является самовольной постройкой, согласно заключению строительно-технического исследования №222-07.13 МУП БТИ от 05.07.2013 состояние гаража соответствует Техническому регламенту о безопасности зданий.
На основании изложенного, административный истец просила:
- признать неправомерным применение Администрацией и КУИ г.Таганрога п. 14 ст. 3.7 ЗК РФ в отношении спорного земельного участка;
- признать за ней право по закону на бесплатное предоставление в собственность земельного участка площадью 24 кв.м., по адресу: <адрес>;
- обязать Администрацию г. Таганрога вопрос и решение о бесплатном предоставлении земельного участка в ее собственность рассмотреть с учетом соответствия земельного участка площадью 24 кв.м. требованиям п.п.1 п.2 и п.2 ст.3.7 ЗК РФ.
В процессе судебного разбирательства административный истец требования уточнила, просила суд признать незаконным отказ Администрации и КУИ г.Таганрога в бесплатном предоставлении земельного участка, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – код 2.7.2 «Размещение гаражей для собственных нужд», с расположенным на участке капитальным гаражом по адресу: <адрес>1.
Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г.Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога).
В судебном заседании ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что в силу действующего Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», который дополнен статьей 3.7, не имеется правовых оснований для бесплатного предоставления земельного участка. Административным истцом земельный участок используются не в соответствии с целевым назначением. В связи с чем, гараж, согласно ст.222 ГК РФ является самовольным строением и подлежит сносу, тем более он расположен в зоне 1Г, которая не предусматривает возведение объекта. В связи с чем, данный земельный участок не может быть предоставлен административному истцу.
В судебном заседании представитель административного ответчика КУИ г.Таганрога ФИО3, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы истца неоднократно являлись предметом судебных разбирательств и им была дана соответствующая оценка. Полагал, что оснований исследовать, давать правовую оценку обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения, не имеется. Тем более что решения судов были пересмотрены вышестоящими инстанциями и оставлены без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования следует оставить без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1).
Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ, суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пункте 6 статьи 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", называемого законом о "гаражной амнистии", в том числе внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральных закон N 137-ФЗ), который дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.
"Гаражная амнистия" распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие ГрК РФ (30 декабря 2004 г.) и предусматривает право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж, причем, как являющийся объектом капитального строительства (пункты 2, 20 статьи 3.7), так и некапитального типа, находящийся в гаражно-строительном кооперативе (пункт 14 статьи 3.7).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением главы Администрации г. Таганрога от 18.07.1995 № 2196 земельный участок по адресу: <адрес>1 (ранее <адрес>) площадью 28 кв.м был предоставлен в аренду ФИО4 для установки металлического гаража и 21.07.1995 заключен договор аренды № 2212. Постановлением Администрации г. Таганрога от 10.11.2000 №3871 продлен срок действия договора аренды земельного участка площадью 28 кв.м по адресу: <адрес>1 для эксплуатации металлического гаража.
Административный истец является наследником умершего ФИО4, продолжает платить за аренду земельного участка, платежные квитнации переоформлены на ее имя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>1 стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, с видом разрешенного использования «для установки металлического гаража».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не имеет целевого назначения для размещения капитального строения, поскольку был предоставлен супругу административного истца в аренду для установки на нём временно металлического гаража.
Доказательств соблюдения порядка строительства спорного гаража, действовавшего до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, в деле нет, и о существовании таких доказательств ФИО1 не заявляла.
Выходом на место сотрудниками КУИ г. Таганрога установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен капитальный гараж, обшитый металлом.
В материалах дела имеется письменные отказы КУИ г. Таганрога за №60.04.5/13551 от 24.12.2021, № 60.04.5/2478 от 15.03.2023, № 60.04.5/12580 от 27.11.2023, согласно которым ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с КН №, на основании «гаражной амнистии» ввиду того, что земельный участок, на котором располагался металлический гараж, не входил в состав земельного участка ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого являлся гражданин.
Судом установлено, что земельный участок под принадлежащим истице гаражом не был образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого являлась истица или её супруг, и что гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, не были распределены истице или её супругу на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В этой связи вывод обжалуемого отказа об отсутствии предусмотренных п.14 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оснований для бесплатной передачи земельного участка, как собственнику металлического гаража, является обоснованным.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что решением Таганрогского городского суда от 14.02.2023 по гражданскому делу № 2-410/23 исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности оставлены без удовлетворения.
Решением Таганрогского городского суда от 20.09.2023 по гражданскому делу № 2-3326/23 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к КУИ <...> лицо: Администрация г. Таганрога о признании отказа незаконным, признании незаконными противоправными сведения, что капитальный гараж лит. «Л» на <адрес>, является металлическим, а земельный участок и капитальный гараж соответствуют условиям ФЗ от <дата> № ФЗ «О гаражной амнистии» для признания прав собственности на недвижимое имущество, обязав муниципальный орган власти г.Таганрога передать ФИО1 выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию прав собственности на гараж и землю, а также взыскании компенсации морального вреда.
Решением Таганрогского городского суда от 29.08.2024 по гражданскому делу №2-4156/24 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога, КУИ г.Таганрога о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №.
Разрешая требования административного истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2021 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который дополнен статьей 3.7, определяющей механизм предоставления гражданам бесплатно, до 01.09.2026, земельных участков, на которых размещены гаражи, возведенные до введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, до 30.12.2004.
В соответствии с п. 14 ст. 3.7 указанного Федерального Закона № 137-Ф3 гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на траве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Учитывая, что земельный участок, на котором располагается металлический гараж, не входил в состав земельного участка ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, а также целевое назначение спорного земельного участка «для установки металлического гаража», правовые основания по применению положений статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для предоставления земельного участка, на котором расположен капитальный гараж, отсутствуют.
Суду не представлено необходимых, достаточных и достоверных доказательств того, что земельный участок, на котором располагается гараж, входил в состав земельного участка ранее предоставленного на праве достоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, а также целевое назначение спорного земельного участка «для установки металлического гаража» соответствует фактическому виду использования земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.
Председательствующий Волков В.В.