УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Г.Л.В. к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области М.К.С., начальнику Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия; заинтересованное лицо (взыскатель) ООО “Самолет-Сервис”,
УСТАНОВИЛ:
Г.Л.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по Московской области находился документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по делу № о взыскании с нее в пользу ООО “Самолет-Сервис” денежных средств. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен, однако судебный пристав-исполнитель мер к прекращению исполнительного производства не предпринял, возбудил исполнительное производства и предпринимал меры принудительного взыскания, выносил постановления. Административным истцом подавалась жалоба в порядке подчиненности, однако она была рассмотрена несвоевременно и мер реагирования по ней принято не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать (по п. 1 требований) незаконными не направление надлежащим образом судебным приставом М.К.С. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Г.Л.В. почтой по адресу ее места жительства (регистрации по месту жительства); постановление от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости в отношении Г.Л.В.; постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Г.Л.В.; (по п. 2 требований) отменить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Г.Л.В.; постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника (Г.Л.В.) из Российской Федерации; постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости в отношении Г.Л.В.; постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Г.Л.В.; иные постановления, вынесенные судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП; (по п. 3 требований) признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по несвоевременному рассмотрению жалобы Г.Л.В. и непринятию по ней надлежащих мер реагирования; (по п. 4 требований) признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ненадлежащему контролю за соблюдением подчиненным судебным приставом М.К.С. законодательства об исполнительном производстве и не пресечению незаконных санкций судебного пристава, наложенных на Г.Л.В. после отмены ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи с/у № Люберецкого судебного района МО судебного приказа по делу №; (по п. 5 требований) обязать судебного пристава М.К.С. и начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов немедленно прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении Г.Л.В.; (по п. 6 требований) обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов провести служебную проверку в отношении незаконных действий судебного пристава М.К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Г.Л.В., о результатах проведенной проверки и принятом решении сообщить письменно Г.Л.В..
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области М.К.С. в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков - Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М. и ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений и копии материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - взыскатель ООО “Самолет-Сервис” в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области М.К.С. №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Г.Л.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени в пользу ООО “Самолет-Сервис”, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника по адресу, указанному в судебном приказе - ДД.ММ.ГГ. Сведения о том что указанный судебный приказ отменен, административный ответчик не располагал, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно копии материалов исполнительного производства Г.Л.В. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ подавала жалобу в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения жалоб приняты постановления от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, постановление по результатам рассмотрения жалоб направлено в адрес должника и получено ей ДД.ММ.ГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судебный приказ, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель при поступлении информации об указанном обстоятельстве прекратил исполнительное производство.
В соответствии со статьей 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).
Наличие у судебного пристава-исполнителя таких оснований при возбуждении исполнительного производства по делу не оспаривалось. Препятствий для возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не имелось. Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого ГОСП ГУФССП по Московской области К.Д.М., непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 ст.55 Федерального закона №229-ФЗ).
Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведён в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из взаимосвязанного толкования приведённых нормативных положений и задач исполнительного производства, нормативных предписаний, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность по инициированию прекращения исполнительного производства, находящемуся в его производстве, самостоятельному истребованию из органа, выдавшего исполнительный документ, судебного акта, не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, необходимой совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, изложенного в п. 4 административного иска не имеется.
Определение об отмене судебного приказа не было направлено в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области и зарегистрировано в системе только ДД.ММ.ГГ, а потому не могло быть исполнено судебным приставом-исполнителем ранее, ввиду чего исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГ, и оснований для удовлетворений требований административного иска, изложенных в п. 5 просительной части также не имеется.
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта не направления должнику или направление с незначительным пропуском срока постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства и по жалобам, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, в связи с несвоевременным направлением ему постановлений в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе.
Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Требования об обязании начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов провести служебную проверку в отношении незаконных действий судебного пристава М.К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Г.Л.В., о результатах проведенной проверки и принятом решении сообщить письменно Г.Л.В. удовлетворению не подлежат, поскольку осуществляются исключительно по усмотрению и на основании результатов служебной проверки, что не являлось предметом судебного разбирательства.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Г.Л.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области М.К.С., начальнику Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ