77RS0019-02-2022-013497-81

2–312/23 (2-5355/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–312/23 по иску ФИО1 к ООО «МСКРЕМОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МСКРЕМОНТ», мотивируя свои требования тем, что 26.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 788661, предметом которого является выполнение работ по ремонту санузлов в помещении по адресу: адрес. Истец указывает на то, что выполнил свои обязательства по договору, а именно, им были закуплены необходимые строительные материалы, а ответчик в нарушение условий договора подряда выполнил работы ненадлежащего качества и с нарушением срока окончания работ. В связи с чем, 10.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении указанного договора. Для установления размера убытков истец обратился за проведением независимой экспертизы, в результате которой были установлены дефекты проведенных работ и размер затрат, необходимых для их устранения – сумма 24.06.2022 истец направил в адрес ответчика отказ в приемке и подписи акта выполненных работ. 01.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, расходов на проведение экспертизы. Поскольку требование истца исполнено не было, истец полагает кроме взыскания вышеуказанных расходов, также необходимым взыскание неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки требования истца, но не более сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (Роспотребнадзор) не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заключение, в котором полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Судом установлено, что 26.05.2022 между ФИО1 (подрядчик) и ООО «МСКРЕМОНТ» (заказчик) заключен договор подряда N 788661, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика работы согласно смете (Приложение № 1 к договору) по ремонту санузлов в помещении по адресу: адрес.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности фио с 23.12.2016 рег. запись в ЕГРН № 77-77/005-77/007/232/2016-849/2

На основании п. 2.1 стоимость работ определяется сметной документацией (приложение N 1 к договору) и составляет сумма

Согласно п. 3.1 срок выполнения работ составляет с 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 5.1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику поэтапно в установленный срок.

В силу п. 5.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и техническими условиями.

На основании ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

10.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда от 26.05.2022 N 788661.

23.06.2022 ответчик направил истцу письмо о приемке и оплате выполненных работ.

24.06.2022 истец направил в адрес ответчика отказ в приемке и подписи акта выполненных работ с указанием на проведение экспертизы и выявленных неустранимых недостатков в выполненных работах.

01.07.2022 ответчик направил в адрес истца письмо с предложением принять и оплатить выполненные работы в части, к которой нет замечаний, а также представить возможность осмотра и оценки качества работ на объекте и устранить недостатки в случае их подтверждения.

01.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, расходов на проведение экспертизы.

18.08.2022 ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости установления фактического заказчика работ по заключенному договору подряда, поскольку истец заявил об отсутствии у него полномочий по приемке выполненных работ.

Истец представил в суд заключение ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" от 20.06.2022 № АСК-198-22-77 по результатам строительно-технической экспертизы объекта «Нежилые помещения (санузлы), расположенные по адресу: адрес», согласно которому объект экспертизы в части качества производства отделочных работ, а также работ по установке оконных и дверных блоков не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия» и ГОСТ р 51322.1-2011 «Соединители электрические штепсельные бытового и аналогичного назначения». Причиной возникновения недостатков (дефектов) является некачественное производство отделочных работ. Возможность локального устранения выявленных недостатков отсутствует. Устранение остальных недостатков без полного демонтажа, выполнения подготовительных работ и мероприятий, а также без замены на новые материалы и изделия невозможно ввиду утраты своих эксплуатационных и эстетических качеств, достижение которых требуется согласно ГОСТ, ТУ, СП, иных нормативных актов и документов. Рыночная стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных материалов (дефектов) по объекту «Нежилые помещения (санузлы), расположенные по адресу: адрес» составляет сумма, сумма

В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении предстоящих расходов на устранение недостатков, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения, представленное стороной истца экспертное заключение.

Доводы ответчика о том, что им предлагалось устранить недостатки работ, в случае их обнаружения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на устранение недостатков, поскольку не основаны на действующем законодательстве, в силу ст. 15, п. 1 ст. 723, ст. 737 ГК РФ, истец вправе потребовать возмещение расходов на устранение недостатков, требование об устранении недостатков истцом направлялись ответчику, но не были устранены.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выполнению работ ответчику надлежащим образом не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма

При рассмотрении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из того, что истец не является потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так в соответствии с преамбулой указанного закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из объяснений представителя истца помещение, где производился ремонт санузлов является нежилым, офисным зданием, собственником которого является фио, который сдает спорное помещение по договору аренды. Кроме того сторона истца указывает, что ФИО1 при заключении договора подряда хотел сделать подарок Арендатору, в виде ремонта санузлов в нежилом помещении по адресу: адрес., что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 заключал договор подряда не для личных, семейных, домашних нужд.

При указанных выше обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки, штрафа предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" у суда не имеется, в рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельствах подлежат применению общие положения ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, что суд полагает соразмерным и разумным, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в сумме сумма Данные расходы были обусловлены необходимостью определения стоимости ущерба, а потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСКРЕМОНТ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МСКРЕМОНТ (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2023г.