РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>1, представителя истца <ФИО>4, действующей на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика <ФИО>5, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что в <дата> истец обратилась к ответчику за оказанием подрядных работ по строительству бревенчатого сруба одноэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчик ранее являлся индивидуальным предпринимателем и фактически осуществлял выполнение строительных работ (ОГРНИП <номер>), то истец была уверена, что строительство дома будет совершено ответчиком качественно.
Между сторонами была достигнута устная договоренность.
То есть фактически устная договоренность сторон привела к возникновению между ними правоотношений по подряду.
В счет оплаты за выполнение подрядных работ истец оплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а именно
- с <дата> по <дата> истцом были перечислены на банковский счет супруги ответчика отдельными платежами денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.,
- денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику в наличной форме в присутствии свидетелей.
Факт строительства дома, именно, ответчиком также возможно подтвердить свидетельскими показаниями.
Вместе с тем, построенный ответчиком дом имеет ряд существенных недостатков. О наличии недостатков истец стала подозревать в период, когда с приходом холодов в <дата> в доме было очень холодно, дом невозможно было обогреть, в результате чего проживающие в доме лица сильно заболели.
Истец обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО>9 для обследования технического состояния дома и подготовки экспертного заключения.
О том, что эксперт планирует осмотреть построенный дом на предмет наличия недостатков, истец уведомила ответчика <дата>, направив ему по почте уведомление. От ответчика ответ не поступил.
<дата> экспертом был осуществлен осмотр, в ходе которого установлено, что исследуемое здание представляет собой одноэтажный каркасно-щитовой пристрой с открытой террасой к деревянному бревенчатому дому площадью <данные изъяты> кв.м. Год завершения строительства - <данные изъяты> г.
Эксперт пришел к выводу, что фактическое техническое состояние строительных конструкций здания - ограниченно работоспособное состояние, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а именно:
• техническое состояние фундаментов оценивается как ограниченно работоспособное состояние:
• техническое состояние несущих стен - работоспособное состояние;
• техническое состояние конструкций крыши и перекрытия кровли - работоспособное состояние;
• техническое состояние полов, перегородок - работоспособное состояние;
• техническое состояние перекрытия - работоспособное состояние (cтр. 12 экспертного заключения <номер> от <дата>).
Экспертом перечислены следующие конкретные недостатки:
- столбчатый фундамент выполнен без проекта и расчета несущей способности, прочности и устойчивости;
- фундаментные столбы не заглублены (не защемлены) в грунте. Методы соединения и крепления ответственных несущих конструкций не определены проектом, а также не соответствуют СНИП II-25-80;
- отклонение от вертикали несущего опорного столба 4 см (допуск 1 см);
- осевое смещение стыка ригельной обвязки относительно оси несущей опоры поверхности столба 4 см (допуск 1 см);
- отсутствует крепление лаги с опорной стойкой террасы;
- устройство пароизоляции выполнено неверно;
- деревянные конструкции кровли не обработаны защитными составами;
- укладка теплоизолирующих минераловатных плит выполнена с нарушениями: ширина швов между теплоизоляционными плитами из минеральной ваты более 2 мм, смещение стыков каждого последующего слоя относительно предыдущего должно составлять не менее 200 мм (СП. 71.13330.2017);
- монтаж оконных блоков выполнен с нарушениями СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012: отсутствует термовкладыш, не обеспечен нормативный торцевой и фронтальный монтажный зазор, расположение окна в проеме не определено теплотехническим расчетом (стр. 9-11 экспертного заключения).
Согласно локальному сметному расчету <номер>, общая стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб. (Дополнение <номер> от <дата> к экспертному заключению <номер>).
После получения экспертного заключения <дата> истец направила ответчику досудебную претензию от <дата>, в которой предложила вернуть денежные средства, уплаченные за строительство дома. Претензия осталась без ответа.
<дата> истец направила ответчику повторную досудебную претензию от <дата>, в которой предложила выплатить ей компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет причиненных ей убытков. Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.
Ответчик, приняв на себя обязательство по строительству дома, выполнил его ненадлежащим образом.
Отсутствие заключенного между сторонами спора договора подряда в письменном виде не может являться основанием для отказа истцу в судебной защите, так как ответчик непосредственно выполняя работы, подтвердил наличие между сторонами правоотношений.
При этом имеются доказательства фактически сложившихся между сторонами подрядных правоотношений, в частности: чеки о перечислении денежных средств супруге ответчика, свидетельские показания.
Также, возможность взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков подрядных работ при отсутствии в письменном виде оформленного договора подряда подтверждается судебной практикой.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, положения законодательства и судебную практику, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за устранение недостатков - законно и обоснованно.
Ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству дома без наличия статуса индивидуального предпринимателя.
При этом отсутствие надлежащей регистрации у ответчика не может повлечь за собой негативные последствия для истца как потребителя.
Супруг истца ранее направлял обращение в налоговый орган по вопросу осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без государственной регистрации индивидуальным предпринимателем.
<дата> из МИФНС № 17 по Иркутской области поступил ответ о проведении мероприятий на привлечение ответчика к административной ответственности.
Правомерность применения к настоящему спору законодательства о защите прав потребителей подтверждается судебной практикой.
В связи с изложенным, применение к настоящему спору законодательства о защите прав потребителей в части наделения истца правом использовать определенные процессуальные средства защиты - является обоснованным.
Претензия была направлена ответчику <дата> и была им получена <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <номер>.
Повторная претензия была направлена <дата>.
В течение 10 дней с момента направления претензии ответчик не удовлетворил требования.
В связи с изложенным, истец вправе просить взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., не превышающем основной суммой задолженности (в размере возмещения суммы ущерба) – <данные изъяты> руб.
Некачественной работой ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Денежная сумма, выплаченная ответчику, для истца являлась существенной. После того, как истец обнаружила недостатки построенного дома, ее душевное спокойствие было нарушено: наличие постоянных душевных переживаний, потеря аппетита, нарушение сна, упадок сил и энергии.
Нежелание ответчика разрешить спор мирным путем также привело к ухудшению душевного состояния.
В связи с изложенным, истец полагает, что компенсация морального вреда, причиненного ответчиком, в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной причиненным ей душевным страданиям.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, то истец вправе просить взыскать с ответчика потребительский штраф, определяемый в размере 50 % от суммы требований о взыскании компенсации за причинение убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию за причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу <ФИО>1
В судебном заседании истец <ФИО>1, представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика <ФИО>5, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу, а также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При этом неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда, таким как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Так, права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплены в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что между <ФИО>1 и <ФИО>2 была достигнута устная договоренность о выполнении подрядных работ по строительству бревенчатого сруба одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, с привлечением бригады строителей, на возмездной основе, что сторонами не оспорено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
<ФИО>1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с <дата>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
<ФИО>2 с <дата> являлся индивидуальным предпринимателем и занимался производством строительных работ в качестве дополнительных видов деятельности, основной вид деятельности – производство электромонтажных работ, деятельность прекращена <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРИП от <дата>, от <дата>.
По сообщению Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от <дата> по обращению <ФИО>8 об осуществлении <ФИО>2 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, Инспекцией проводятся мероприятия, направленные на привлечение <ФИО>2 к административной ответственности <данные изъяты>.
Также <дата> Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области сообщает суду о том, что <ФИО>2 исключен из ЕГРИП <дата>, как недействующий индивидуальный предприниматель.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданином предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, в том числе систематическое (периодическое), получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ, в том числе в сети «Интеренет» и т.п.
Так, ввиду сложившихся правоотношений сторон, исходя из того, что ответчик осуществлял выполнение подрядных работ с привлечением сторонних исполнителей, а именно строительной бригады, извлекал прибыль, фактически действовал с предпринимательским интересом, суд полагает возможным применение Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при разрешении исковых требований.
Из искового заявления следует, что во исполнение устной договоренности, истец оплатила ответчику за выполнение подрядных работ <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в безналичной форме и <данные изъяты> руб. в наличной форме, а именно в период с <дата> по <дата> истец перечислила на счет супруги ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истец передала ответчику в присутствии свидетелей, в свою очередь, ответчик построил дом, по мнению истца, с недостатками, с приходом холодов в <дата> дом не прогревался, оказался холодным, истец суду пояснила, что ответчиком должен быть построен щитовой дом на фундаменте с окнами и дверями, чтобы в нем сохранялось тепло, он построил щитовой дом без фундамента в качестве пристроя к летней кухне, истец израсходовала на строительство около <данные изъяты> руб., денежные средства оплачивала в наличной и безналичной форме, расписки не оформлялись.
Факт оплаты за выполнение подрядных работ подтверждается чеками по операции ПАО <данные изъяты> о совершении операций по переводу денежных средств отправителем <ФИО>1 получателю <ФИО>3 от <дата> и от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата>, от <дата> и от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> и от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> и от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и справкой по операции, сформированной в <данные изъяты> <дата>, о совершении операции по переводу денежных средств <дата> на сумму <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.
По сообщениям ЦК ИОД ООО «<данные изъяты>» от <дата>, ООО «<данные изъяты>» от <дата>, телефонный номер получателя <номер>, указанный в данных чеках по операции ПАО <данные изъяты> зарегистрирован на <ФИО>3, дата активации – <дата>.
Также совершенные операции по переводу денежных средств отражены в выписке по счету дебетовой карты <ФИО>1 за период с <дата> по <дата>, сформированной ПАО <данные изъяты> <дата>.
По сообщению Отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от <дата>, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении <ФИО>2 содержится запись акта о заключении брака <номер> от <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3
Факт перевода денежных средств <ФИО>1 в безналичной форме супруге ответчика <ФИО>3 за выполнение подрядных работ <ФИО>2, последним не оспорен (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Также <ФИО>2 не отрицает того, что получил от <ФИО>1 денежные средства в наличной форме, но не в том размере, который заявлен в исковом заявлении, а в сумме около <данные изъяты> руб.
Из возражений на исковое заявление следует, что перечень строительных работ сторонами не согласован, ответчик суду пояснил, что по устной договоренности с истцом смета на строительство превышала <данные изъяты> руб., действия по строительству с истцом согласовывались, они с бригадой разобрали гнилое здание бани и поставили два бревенчатых корпуса под единую крышу, обшили жилое помещение, построили кладовку, душ, проложили тропинки и сделали работы по хозяйству во дворе, дом недоделали, истец с ответчиком не рассчиталась, от заключения договора отказалась.
Также ответчиком составлена локальная смета (расчет) по строительству дома для истца, в которой приведен перечень выполненных подрядных работ:
Демонтаж
- демонтаж магазина (разборка надземной части без сохранения годных материалов деревянных зданий любой этажности),
- демонтаж сеней (разборка подземной части без сохранения годных материалов деревянных зданий любой этажности),
- демонтаж завалинки (разборка надземной части без сохранения годных материалов деревянных зданий любой этажности,
- демонтаж электропроводки (демонтаж скрытой электропроводки),
- вывоз мусора (погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную),
- перевозка грузов I класса автомобилями – самосвалами грузоподъёмностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 5 км,
Стены
- установка элементов каркаса из брусьев,
- обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм,
- плиты древесностружечные, многослойные и трехслойные, П-1, толщина 15-17 мм,
- плиты ориентированно-стружечные типа OSB-3, длина 2500 мм, ширина 1250 мм, толщина 12 мм,
- изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо,
- вата минеральная «ISOVER»: Каркас-М37-100,
Полы
- укладка лаг по плитам перекрытий,
- устройство по готовому основанию из нестроганых досок с антисептированием настила прямого,
Перекрытие
- устройство перекрытий с укладкой балок по стенам нерубленым с накатом из щитов,
- плиты ориентированно-стружечные типа OSB-3, длина 2500 мм, ширина 1250 мм, толщина 12 мм,
- вата минеральная «ISOVER»: Каркас-М37-100,
- бруски обрезные, хвойных пород, длина 2-3,75 м, ширина 75-150 мм, толщина 100-125 мм, сорт II,
Крыша
- установка стропил,
- бруски обрезные, хвойных пород, длина 2-3,75 м, ширина 75-150 мм, толщина 100-125 мм, сорт II,
- устройство обрешетки с прозорами из брусков,
- обработка деревянных конструкций антисептиком-антипиреном при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления,
- состав огнебиозащитный пропиточный для древесины (готовый раствор),
- монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения простой,
- профилированный настил оцинкованный: С44-1000-0,6,
- устройство пароизоляции из пленки для кровли из цементно-песчаной черепицы,
- ленты герметизирующие гидроизоляционные, пароизоляционные бутилкаучуковые, дублированные нетканым материалом с одной стороны, с липким слоем с одной стороны и антиадгезионным покрытием с другой, цвет бежевый, ширина 70 мм, толщина 2 мм,
- пленка пароизоляционная, марка «Ондутис R70»,
Проемы
- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м2,
- блоки дверные внутренние, однопольные, глухие, со сплошным заполнением щита, проолифленные, ДГ 21-9, площадь 1,8 м2,
- установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами спаренными в стенах деревянных нерубленых площадью проема до 2 м2,
- блок оконный из ПВХ – профилей, глухой, одностворчатый с двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 1 м2,
Прочие работы П9 Замена замка дверного
- смена дверных приборов замки врезные,
- замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом из латуни,
Насостная станция
- устройство обрешетки с прозорами из брусков,
- монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения простой,
- профилированный настил оцинкованный: С44-1000-0,6,
Постройка кладовки
- установка элементов каркаса из брусьев,
- обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм,
- плиты древесностружечные, многослойные и трехслойные, II-1, толщина 15-17 мм,
- плиты ориентированно-стружечные типа OSB-3, длина 2500 мм, ширина 1250 мм, толщина 12 мм,
- укладка лаг по плитам перекрытий,
- устройство по готовому основанию из нестроганых досок с антисептированием настила прямого,
- устройство перекрытий с укладкой балок по стенам нерубленым с накатом из щитов,
- плиты ориентированно-стружечные типа OSB-3, длина 2500 мм, ширина 1250 мм, толщина 12 мм,
- установка стропил,
- бруски обрезные, хвойных пород, длина 2-3,75 м, ширина 75-100 мм, толщина 100-125 мм, сорт II,
- устройство обрешетки с прозорами из брусков,
- монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения простой,
- профилированный настил оцинкованный: С44-1000-0,6,
Проемы
- снятие дверных полотен,
- установка дверных полотен внутренних межкомнатных,
- блоки дверные внутренние, однопольные, глухие, со сплошным заполнением щита, проолифленные, ДГ 21-9, площадь 1,8 м2,
- ремонт ворот,
- ремонт дверных полотен со сменой брусков обвязки горизонтальных на 2 сопряжения верхних,
Летний душ
- установка элементов каркаса из брусьев,
- обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм,
- плиты древесностружечные, многослойные и трехслойные, П-1, толщина 15-17 мм,
- плиты ориентированно-стружечные типа OSB-3, длина 2500 мм, ширина 1250 мм, толщина 12 мм,
- устройство перекрытий с укладкой балок по стенам нерубленым с накатом из щитов,
- плиты ориентированно-стружечные типа OSB-3, длина 2500 мм, ширина 1250 мм, толщина 12 мм,
Водопровод
- замена участков трубопроводов длиной 6 м диаметром до 100 мм,
Всего по смете <данные изъяты> руб., из которых строительные работы (с учетом перевозки) <данные изъяты> руб., монтажные работы (с учетом перевозки) <данные изъяты> руб.
Истец <ФИО>1, с целью обследования технического состояния дома и подготовки экспертного заключения, обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО>9, <дата> <ФИО>2 было направлено уведомление об осмотре (ШПИ <номер>).
Экспертным заключением <номер> от <дата>, подготовленным экспертом <ФИО>9 по результатам обследования технического состояния каркасно-щитовой пристройки к бревенчатому срубу одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес> (регистрационный адрес здания (дома) отсутствует), установлено, что фактическое техническое состояние строительных конструкций существующего здания – ограничено работоспособное состояние.
По результатам проведенного обследования (согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»):
- техническое состояние фундаментов оценено как - ограниченно работоспособное состояние:
- техническое состояние несущих стен оценено как - работоспособное состояние;
- техническое состояние конструкций крыши и перекрытия кровли оценено как - работоспособное состояние;
- техническое состояние полов, перегородок оценено как работоспособное состояние;
- техническое состояние перекрытия оценено как работоспособное состояние.
Также выявлены дефекты, которые приведены в таблице № 3:
- столбчатый фундамент выполнен без проекта и расчета несущей способности, прочности и устойчивости;
- фундаментные столбы не заглублены (защемлены) в грунте. Методы соединения и крепления ответственных несущих конструкций (соединения опорного столба, ригеля, балки, лаги) не определены проектом, а также не соответствуют требованиям СНИП II-25-80;
- отклонение от вертикали несущего опорного столба 4 см (допуск 1 см);
- осевое смещение стыка ригельной обвязки относительно оси несущей опоры поверхности столба 4 см (допуск 1 см);
- основание дома не очищено от легко воспламеняющегося мусора (опилки, сухая трава, щепа);
- отсутствует крепление лаги с опорной стойкой террасы;
- устройство пароизоляции выполнено неверно. Слой пароизоляции, препятствующий диффузии водяных паров из отапливаемых помещений внутрь наружных ограждающих конструкций, следует располагать вблизи от их внутренних поверхностей (со стороны отапливаемого помещения). Наружную поверхность утепления перекрытия рекомендуется покрывать ветро-влагозащитными материалами (СП 352. 1325800.2017);
- деревянные конструкции кровли не обработаны защитным (и) составами, что подтверждается отсутствием цветового индикационного окраса;
- укладка теплоизолирующих минераловатных плит выполнена с нарушениями: ширина швов между теплоизоляционными плитами из минеральной ваты более 2 мм, смещение стыков каждого последующего слоя относительно предыдущего должно составлять не менее 200 мм (СП 71.13330.2017);
- монтаж оконных блоков выполнен с нарушениями СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, а именно отсутствует термовкладыш, не обеспечен нормативный торцевой и фронтальный монтажный зазор, расположение окна в проеме не определено теплотехническим расчетом.
В Дополнение <номер> к Экспертному заключению <номер> от <дата> произведен Расчет стоимости устранения дефектов по результатам обследования изложенных в таблице № 3 Экспертного заключения <номер> от <дата>, местоположение: <адрес> (регистрационный адрес здания (дома) отсутствует), состав, объем, стоимость работ изложены в локальном сметном расчете (ЛСР) <номер>, в котором всего по смете <данные изъяты> руб.
<дата> <ФИО>1 направила <ФИО>2 претензию от <дата>, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за строительство дома в срок до <дата> (ШПИ <номер>, <номер>).
<дата> <ФИО>1 направила <ФИО>2 досудебную претензию от <дата> с требованием о выплате компенсации за причинение убытков в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней со дня предъявления требования (ШПИ <номер>, <номер>).
Требования претензии и досудебной претензии не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом в качестве свидетелей по делу были допрошены <ФИО>7 и <ФИО>6, которые дали показания по существу судебного спора.
Свидетель <ФИО>6 показал, что знает <ФИО>1 около 11 лет, <ФИО>2 знает с <дата>, работает в сфере IT-технологий, истец дала задание оборудовать торговую точку, как технически, так и информационно, сказала, что ответчик – строитель, свидетель ему объяснил, что нужны прилавки, на которые они будут выкладывать такой-то товар, подсветка и т.д., свидетель проектный менеджер и в курсе почти всех процессов компании, он знал о плане истца по перестройке, она приобрела земельный участок со старым домом, примерно <дата> постройки и летним домиком, хотела сделать летний домик пригодным для всесезонного проживания, а старый дом снести и поставить капитальное жилье, он видел старые домики, а в <дата> он приехал и увидел уже новый дом, истец отправила его с группой работников отдохнуть, он пожил и понял, что стены и полы в доме холодные, спать у стен невозможно, в каждой комнате стоят обогреватели, свидетель не слышал диалог сторон, но знает, что перед ответчиком стояла задача снести старый дом и на месте летнего домика возвести дом для круглогодичного проживания. Свидетель не присутствовал при передаче денег, но слышал, что ответчику деньги передавались, на них он закупал материалы, их начали завозить в <дата>, когда встал лед на оз. Байкал, а когда лед стал таять, начали строить, материал лежит до сих пор, испортился. В процессе выявления недостатков свидетель не участвовал, видел, что утепление в доме не закреплено, лежит кусочками.
Свидетель <ФИО>7 показала, что знает <ФИО>1 9 лет, <ФИО>2 знает по строительству дома <адрес>, работает <адрес>, в магазине истца. Ей предоставили для проживания старый дом рядом с магазином, ответчик строил дом для сотрудников для зимнего и летнего проживания, изначально стороны договаривались о строительстве двух домов, ответчик приезжал осенью, осматривал земельный участок и готовился к стройке, зимой он завозил материалы, строительство началось по окончании сезона, убрали старую постройку и наметили основание для каркасного дома, измерили уровень, забили сваи, свидетель уехала, а вернулась с истцом в начале мая, им пояснили, что в дом можно заезжать. Недочеты выявлялись всюду, окна не открываются, двери низкого сорта, зимой <дата> температура стояла ниже -30 градусов, <адрес> постоянно отключали свет, она спала в доме в шапке, при уборке пол покрывается льдом. Они вызвали эксперта, он в ее присутствии проводил работы, при вскрытии поддона под домом нашли строительный мусор, защитных сеток от грызунов нет, крыша протекает, во время дождя по стене бежит вода. Свидетель откладывала наличные денежные средства, ответчику передали примерно <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, при ней осуществлялись переводы на банковскую карту его супруги, материалов завезли на <данные изъяты> руб.
Свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, по ходатайству представителя истца, с целью установления объема и вида работ, подлежащих выполнению <ФИО>2 при строительстве объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в соответствии со СНиП, а также объема и стоимости фактически выполненных работ при строительстве пристройки к бревенчатому срубу одноэтажного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке и их соответствия действующей нормативно-технической документации, наличия недостатков (дефектов) по качеству фактически выполненных работ, а при их наличии, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения данных недостатков, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>» эксперту <ФИО>9
Заключением эксперта (строительно-техническая экспертиза) <номер> от <дата>, подготовленным экспертом <ФИО>9, в связи с выявленными в ходе исследования обстоятельствами строительства, а именно: отсутствием проектной документации и договора с прилагаемым к нему техническим заданием, а также в связи с установленными при осмотре объекта экспертом <дата> (со вскрытием состава ограждающих конструкций каркасной части здания и обмерами помещений) и при сопоставлении полученных данных с действующими архитектурно-строительными и планировочными нормативами, установлено:
1. Результатом создания блокированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (реконструкция бревенчатого блока №1 с размещением в нем вспомогательных помещений кухни и кладовой и пристрой к нему новой каркасной части/жилого блока №2, объединенных общей террасой-крыльцом и конструктивно-единой крышей), стало эксплуатируемое заказчиком деревянное одноэтажное здание, которое по комплексу основных строительно-технических, архитектурно-планировочных и функционально-эксплуатационных характеристик является временным, вспомогательным объектом, использование которого в качестве жилого возможно только в весенне-осенний период (сезонного назначения).
В холодное время года объект может эксплуатироваться в качестве складского и вспомогательного бытового комплекса на строительной площадке. Для постоянного проживания людей он не приспособлен и изначально не предназначен ни по планировке (раздельному расположению жилых и вспомогательных помещений), ни по нормативам размещения здания на участке (недостаточные отступы от красной линии пер. Горный и противопожарные разрывы от смежных зданий собственника), ни по теплотехническим характеристикам строительных конструкций
2. Действующими нормативными документами (Строительные нормы и правила, Своды правил строительства, Санитарные правила и нормы и др.) объем и виды работ, тип строительных конструкций, геометрические параметры, объемно-планировочные характеристики такого рода вспомогательных, временных и сезонных строительных объектов, (не капитальных), располагаемых на участках индивидуальных собственников и на строительных площадках, не регламентируются, а устанавливаются техническим заданием к договору на строительство и проектной документацией. Ввиду отсутствия названных документов определить объем и вид работ, первоначально подлежавших выполнению <ФИО>2 при строительстве объекта, не представляется возможным.
В ходе комплексного исследования результатов строительства установлено, что результаты строительно-монтажных работ по реконструкции основной части зданий (сруб, блок1) строительству дополнительной части (каркасная пристройка, блок 2), общих для обоих блоков конструкций веранды-крыльца и крыши, антисептированию несущих и ограждающих деревянных конструкций, а также по наружной и внутренней отделке и электросетям здания, соответствуют действующей нормативно-технической документации, а именно:
- Блок 1 (реконструированная часть здания на основе старого сруба):
Состояние всех строительных конструкций и инженерных систем, реконструированных, смонтированных либо отделанных в рамках работ подрядчика на объекте по данному блоку и доступных для осмотра или отраженных на представленных в фотографиях процесса строительства (фото подрядчика), является работоспособным, соответствует действующим строительным нормам и правшам в отношении зданий, сооружений и их инженерных систем, относящихся к вспомогательным, временным зданиям сезонной эксплуатации.
- Блок 2 При исследовании каркасного блока №2 здания: как в процессе осмотра нижней (цокольной) части здания экспертом на ранее вскрытом участке и исследования стеновых каркасных конструкций, так и по данным фотографий подрядчика в процессе строительства, экспертом определено:
- основные требования к монтажу строительных конструкций, содержащиеся в СП 31-105-2002. раздел 6.2 «Устройство каркаса» при строительстве каркасного Блока 2 объекта выполнены;
- явные дефекты строительно-монтажных работ не установлены;
- состояние строительных конструкций Блока 2 - работоспособное;
- условия главы 8 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» в части устройства на Объекте столбчатых деревянных фундаментов по естественному песчаному основанию при строительстве выполнены;
- при строительстве также соблюдены требования, установленные Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3 по 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений (применительно, в упрощенном варианте - для зданий вспомогательного и временного назначения в условиях их сезонного использования); 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.
В процессе исследования объекта экспертом не выявлено явных недостатков, влияющих на строительное качество, безопасность и нормативную долговечность эксплуатации получившегося в результате работ одноэтажного деревянного здания блокированного типа (в функциональном отношении - временного вспомогательного объекта всесезонного использования / сезонного жилого использования).
По результатам обмерно-обследовательских работ на объекте составлена Дефектная ведомость (ведомость объемов работ - ВОР) и рассчитана сметная стоимость строительства объекта по состоянию на момент проведения экспертизы. ВОР и локальный сметный расчет на объект приводятся в Заключении.
Итоговая сумма (стоимость работ, материалов и транспортных затрат) по строительству объекта составила <данные изъяты> руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>9 выводы экспертного заключения полностью поддержал, ответил на все поставленные сторонами вопросы, дополнительно пояснил, что на место осмотра его привезли стороны, показали объект и присутствовали при осмотре, давали пояснения, также при осмотре присутствовало лицо, постоянно проживающее в доме. На земельном участке расположено несколько объектов: баня, 2-этажный дом и на улице торговая лавка, сомнений в объекте исследования не возникло: 1-этажное здание, состоящее из 2-х частей. Эксперт подтвердил, что просил <ФИО>7, лицо, постоянно проживающее в доме, произвести замер объекта в мессенджере «Ватсап», возникла сложность с доступом на территорию <адрес>, так как паром еще не ходил, а лед уже растаял, эксперт не произвел только замер внутренней высоты помещения, поскольку стороны были заинтересованы в скорейшем проведении экспертизы, он счел это допустимым, указанный замер мог повлиять только на характеристики здания, из общих данных, эксперт произвел все замеры, за исключением внутренней высоты помещения в кухне-столовой, на качество объекта или выводы экспертизы замер не влияет, объект снаружи обшит без утепления, высота внутри помещения на габариты, указанные в смете не влияет, эксперту понадобилась внутренняя высота помещения в кухне-столовой, чтобы отразить в заключении полную информацию. Для производства замера <ФИО>7 требовалась обычная рулетка, которая у нее имелась, в заключения содержатся данные о лазерном измерителе, он на момент осмотра сертифицирован, эксперт имеет возможность представить суду соответствующие документы дополнительно.
Эксперту нужно было выяснить является ли здание жилым или нет. Жилое здание может быть временным, сезонным, капитальным. Сезонность использования не отменяет характеристику объекта, как жилого здания. Зимний дом должен быть построен по другим правилам. Сезонный объект пригоден для проживания при температуре до -5 - -10 градусов. В Сибири, на оз. Байкал, с учетом сезонных температур, дом не может эксплуатироваться, как жилое здание. По характеристикам здания определено, что оно построено для сезонного проживания. Стены утеплены двухслойной минватой, толщиной 10 см, для зданий, пригодных к проживанию в зимний период слой должен быть 20 см. Потолок – аналогично. Здание стоит на стойках – на сваях, два слоя досок и ДВП. Под полом слой минваты составляет 5 см, иного утепления нет. Дом не капитальный, постоянно проживать в нем зимой нельзя. Двери установлены облегченные квартирные тонкие металлические, без теплоразрыва. Стеклопакеты одинарные. Нет тамбуров, тепловой завесы, труб, отопления. Помещение обогревается маленьким вентилятором, тепловой пушкой. У объекта для всесезонного использования должен быть обогрев, дооборудование здания радиаторами не решит проблему, здание с тонкими перекрытиями. Для временного использования, как дачный дом, здание подходит, для круглогодичного проживания – нет. Для утепления можно положить слой минваты, но это не улучшит ситуацию. Конструкция здания не позволит сделать его пригодным для проживания в зимний период. По эксплуатации вентиляции, можно поставить дополнительные клапана, просверлить дыру в стене и установить переносной кондиционер, это дополнительная техническая модификация.
Также эксперт пояснил, что документов по строительству не имеется, из-за отсутствия договора, технического задания он не смог определить, что планировалось построить, определил, что построено, из каких материалов и как может использоваться здание, определена эксплуатационная ценность здания, а не то, что планировалось при строительстве, помещение построено у забора, в нарушение «красных линий», по градостроительным нормам, в указанном месте, изначально, жилой дом не мог быть построен, необходимо отступить 3 метра от забора, 5 метров от границы улицы, соблюсти противопожарный разрыв между домами.
Эксперт подтвердил, что внесен в реестр и по должностным обязанностям должен разбираться в сметной документации, расчет составлен на момент составления экспертного заключения, стоимость необходимо рассчитывать по состоянию на дату проведения исследования.
Суд принимает Заключение эксперта (строительно-техническая экспертиза) <номер> от <дата>, в совокупности с пояснения эксперта <ФИО>9 в качестве относимого и допустимого доказательства, так как в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов эксперт указывает на применение методов исследований, делает ссылки на методическую литературу, основывается на исходных объективных данных из представленных в его распоряжение материалов, результатах визуального обследования объекта, произведенного экспертом в присутствии сторон, выводы эксперта убедительны и документально обоснованы.
Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, нет; эксперт дает аргументированные ответы на постановленные вопросы, выводы логичны, последовательны и достаточно мотивированы, заключение является осмысленным и определенным, не содержит внутренних противоречий, основано на профессиональном опыте эксперта, дополнено допросом эксперта.
Экспертиза назначалась судом и проводилась с соблюдением требований ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение соответствующих экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, дополнительно им представлены свидетельства о поверке средства измерений в отношении используемого средства измерения с заводским номером <номер>, признанного пригодным к применению.
Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.
То, что выводы эксперта не согласуются с выводами иного специалиста, не свидетельствует о порочности судебной экспертизы.
Несогласие стороны истца с заключением эксперта (строительно-техническая экспертиза) <номер> от <дата>, подготовленного экспертом <ФИО>9, которому поручено проведение судебной экспертизы по ходатайству стороны истца, обусловлено его противоречием ее суждениям, опровергнутых допросом эксперта, и, само по себе, не служит основанием для того, чтобы отвергать судебную экспертизу как доказательство по делу.
По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, которое дополнено пояснениями эксперта, а также приведенные выше нормативные положения законодательства РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что сторонами при достижении устной договоренности о выполнении подрядных работ по строительству объекта, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> посредством заключения письменного договора, составления технического задания не согласован, а экспертным путем без перечисленных документов и проектной документации по строительству не определен объем и виды работ, изначально подлежащих выполнению, при условии, что результатом строительства стало деревянное одноэтажное здание, которое по комплексу основных характеристик является временным, вспомогательным объектом, использование которого в качестве жилого возможно только в весенне-осенний период (сезонного назначения), а в холодное время года объект может эксплуатироваться в качестве складского и вспомогательного бытового комплекса на строительной площадке, а результаты фактически выполненных работ соответствуют действующей нормативно-технической документации, явных недостатков, влияющих на строительное качество, безопасность и нормативную долговечность эксплуатации получившегося в результате работ здания в функциональном отношении - временного вспомогательного объекта всесезонного использования / сезонного жилого использования, не выявлено, принимая во внимание, что объем и стоимость фактически выполненных работ ответчиком почти вдвое превышает оплату, произведенную истцом за строительство, а именно итоговая сумма (стоимость работ, материалов и транспортных затрат) по строительству объекта составила <данные изъяты> руб., оплата же подтверждена на общую сумму <данные изъяты> руб. в безналичной форме и не оспорена на сумму <данные изъяты> руб. в наличной форме, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в результате строительства.
Доказательств того, что стороны согласовали строительство жилого помещения, предназначенного для круглогодичного проживания, то есть объекта всесезонного использования, а также того, что оплата за строительство произведена в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в безналичной форме и <данные изъяты> руб. в наличной форме, не представлено.
Так, чеки по операции ПАО <данные изъяты> о совершении операций по переводу денежных средств <ФИО>1 на общую сумму <данные изъяты> руб., чек по операции от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. представлен дважды, в выписке по счету дебетовой карты <ФИО>1 за <дата> отражена операция по переводу денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., совершенная единожды.
Допрошенные судом свидетели по делу <ФИО>7 и <ФИО>6 не присутствовали ни при достижении сторонами устной договоренности о выполнении подрядных работ по строительству, согласовании условий, ни при передаче денежных средств, <ФИО>6 показал, что не слышал диалог сторон, не видел передачи денежных средств, а <ФИО>7 показала, что наличными денежными средствами передавалось примерно <данные изъяты> руб., что согласуется с пояснениями <ФИО>2 о том, что <ФИО>1 наличными денежными средствами передавалось около <данные изъяты> руб.
При этом п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что сторонами при достижении устной договоренности о выполнении подрядных работ по строительству объекта, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не согласованы характеристики строящегося объекта, что исключает возможность установить соответствие построенного объекта условиям договора, тогда как фактически выполненные работы соответствуют действующей нормативно-технической документации и не содержат явных недостатков, а их стоимость почти вдвое превышает понесенные на строительство расходы, суд полагает, что исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Также п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд <дата> (штамп суда, вх. <номер>).
Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик начало течения срока исковой давности связывает с датой окончания выполнения подрядных работ - <дата> (скриншоты переписки сторон).
Из искового заявления и отзыва на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности следует, что истцу стало известно о наличии недостатков с наступлением холодов в <дата>, ввиду невозможности использования помещения для проживания из-за промерзания.
При этом Экспертное заключение <номер>, по результатам обследования технического состояния каркасно-щитовой пристройки к бревенчатому срубу одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес> (регистрационный адрес здания (дома) отсутствует) с Дополнением <номер>, подготовлено экспертом <ФИО>9 <дата>, за два месяца до предъявления исковых требований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям не имеется.
Поскольку исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, как следствие, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, которые по своему характеру являются производными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья О.А. Матвиенко