36RS0036-01-2023-001010-11
Дело № 2-1244/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Бурдиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 14.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 210 514 руб. 38 коп. за период с 13.08.2008 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.08.2008 по 08.10.2019 на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 49 589 руб. 32 коп в результате задолженность составляет 160 925 руб. 06 коп.
ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 13.08.2008 по 08.10.2019 в размере 160 925 руб. 06 коп., из которых основной долг составляет 1 803 руб. 09 коп., штрафы в размере 159 121 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 4 418 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что задолженности по кредитному договору у неё не имеется, долг погашен своевременно, а кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
В своих письменных возражениях ФИО1 указала, что и 12.07.2008 между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***> сроком на 5 месяцев. В соответствии с договором кредит был погашен в полном объеме, о чем свидетельствует справка, выданная КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 25.06.2020, данная справка направлена ФИО1 по электронной почте согласно её устному запросу о наличии задолженности по данному кредитному договору для мирового судья Железнодорожного района. Никаких письменных уведомлений и предупреждений ни от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об уступке прав требований на её задолженность по кредитному договору ООО «Феникс», ни от ООО «Феникс» она не получала, как и не получала письменного требования ООО «Феникс» о полном погашении долга.
ФИО1 указала, что с момента заключения кредитного договора <***> от 12.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности, не обращался в суд, срок исковой давности истек 12 лет назад.
Также ФИО1 просит суд не считать зачисленные денежные средства на счет ООО «Феникс» в 2020 году уплатой части долга, поскольку имеется определение мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.08.2020 о повороте исполнения отмененного судебного приказа № 2-672/2020 о взыскании с неё задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 12.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 9 189 руб. 91 коп., сроком на 5 месяцев, дата последнего платежа 14.01.2009, согласно которому ответчиком взяты на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства (л. д. 10).
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В материалах дела имеется выданная КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 25.06.2020 справка, согласно которой вышеуказанный кредит был погашен в полном объеме в соответствии с кредитным договором (л. д 62).
Истцом представлена копия договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 04.10.2019, а также копия акта приема-передачи, в котором ФИО1 фигурирует в числе должников (л. <...>).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга, при этом доказательства направления указанных документов в адрес должника в материалах дела отсутствуют (л. <...>).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 вышеуказанного постановления).
Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Согласно графику погашения платежей по кредитному договору <***> от 14.07.2008 срок кредитного договора истек 14.01.2009.
Таким образом, при наличии задолженности по договору требование о возврате долга по кредитному договору должно быть предъявлено до 14.01.2012.
В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.03.2020 вынесен судебный приказ №; 2-672/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2008, заключенному между должником и КБ «Ренессанс Кредит» за период с 14.07. 2008 по 08.10.2019 включительно в размере 210514 руб. 38 коп., из которых: основной в размере 9 189 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 40 393 руб. 22 коп., штрафа в размере 169 121 руб. 97 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 23.06.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.08.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-672/2020, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 49 589 руб. 32 коп. (л. д. 66-67).
Материалами дела подтверждается, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье более чем через восемь лет после истечения срока исковой давности, не говоря уже о предъявлении настоящего иска.
Таким образом, суд согласен с позицией ответчика на предмет того, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с задолженности по кредитному договору на день предъявления иска пропущен, оснований к удовлетворению иска не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение в окончательной форме принято 25.08.2023.