УИД № 11RS0008-01-2024-001697-63 Дело № 2-393/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми

07 марта 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 14.09.2012 по 27.06.2024 в общем размере 73 446,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2403,39 руб.

В обоснование иска указав, что условия договора ответчиком не исполняются, направленный истцом заключительное требование оставлено без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен на основании возражений ответчика.

Заочным решением от 09.09.2024 № 2-1344/2024 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №99874760 з с 14.09.2012 по 14.02.2013 по состоянию на 27.06.2024 в общем размере 73 446,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403,39 руб., всего 75 849,58 руб.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.02.2025 заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми № 2-1344/2024 от 09.09.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы иска и возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 14.09.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО4 заключен кредитный договор № <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 793,82 руб. под 36% годовых на срок 1096 дней - до 14.09.2015. Возврат кредита ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца по 2790 руб., последний платеж 2326,78 руб. -14.09.2015.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и сумм, обязательных к погашению, надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

Выпиской из лицевого счета по договору <***> подтверждается получение ФИО3 кредитных средств в сумме 60 793,82 руб.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору за период с 14.09.2012 по 14.02.2013 по состоянию на 27.06.2024 составляет в общем размере 73 446,19 руб., в том числе основной долг – 60 793,82 руб., проценты – 8 852,37 руб., штраф за пропуск платежа – 3 800,00 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Исходя из условий договора, графика платежей, окончательной датой возврата кредита является дата 14.09.2015. Следовательно, крайней датой для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось 14.09.2018.

Истец обращался к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО5 (ФИО4) 10.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 03.05.2023 судебный приказ №2-1637/2023 от 14.04.2023 отменен на основании возражений ответчика.

Исковое заявление подано истцом 09.07.2024.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 14.09.2012, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.