УИД 61RS0023-01-2023-002733-35
Судья: Кинзбурская Т.Л. дело № 33а-15986/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей: Мамаевой Т.А., Журба О.В.,
при секретаре Ткачева Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г. Шахты к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокурор г. Шахты, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе ГУФССП России по Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация г. Шахты обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-726/2022, Администрация г. Шахты обязана обеспечить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, инженерными коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, газоснабжения.
27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 14768/23/61018-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства 11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия указанного постановления получена Администрацией г. Шахты 11 мая 2023 года.
При этом, Администрация г. Шахты указала, что не имеет возможности в столь короткий срок исполнить решение суда, поскольку является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.
Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.
Административный истец указывает на принятие мер с целью исполнения требований исполнительного документа. Так в рамках мероприятий по инфраструктурному обустройству территорий г. Шахты, в том числе земельных участков, предусмотренных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, Администрацией г. Шахты выполнены работы по разработке смет и проверке достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по строительству инфраструктуры к земельным участкам, предназначенным для жилого строительства семьям, имеющим трех и более детей, по 10-ти территориям. Получены положительные заключения экспертизы проверки достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по объектам. В рамках проектно-изыскательских работ предусмотрено проектирование сетями водоснабжения, водоотведения, уличное электроосвещение, проектирование дорог. В адрес Губернатора Ростовской области направлялись обращения о рассмотрении возможности выделения средств из областного бюджета на проектно-изыскательские работы.
В настоящее время подготавливается новый пакет документов для обращения в адрес Губернатора Ростовской области.
Таким образом, в силу объективных причин администрация не имеет возможности исполнить решение суда, что является основанием для освобождения должника от исполнительского сбора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г. Шахты просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 11 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 14768/23/61018-ИП от 27 марта 2023 года; освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года административные исковые требования Администрации г.Шахты удовлетворены частично.
Суд освободил Администрацию г. Шахты от исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от 11 мая 2023 в рамках исполнительного производства №14768/23/61018-ИП. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Администрации г. Шахты отказал.
В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 просит решение суда от 27 июня 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Администрация г. Шахты была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, при этом надлежащих доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа не представила.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрация г. Шахты ФИО3 выражает несогласие с позицией апеллянта, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация г. Шахты ФИО3 просила решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя административного истца судебная коллегия не находит предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 руб. (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу положений ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-726/2022 по иску прокурора г. Шахты, действующего в интересах Калуга Т.И., Калуга И.М. к МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, Администрации г. Шахты об обязании выделить денежные средства на обеспечение инженерными коммуникациями, суд обязал Администрацию г. Шахты обязана в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями, а именно, сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам 27 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 14768/23/61018-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в Администрацию г. Шахты 30 марта 2023 года.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены, 11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора и назначении нового срока исполнения.
В целях исполнения указанного судебного решения Администрацией г. Шахты в адрес Губернатора Ростовской области 18 августа 2022 года направлено письмо о рассмотрении вопроса о возможности выделения г. Шахты средств областного бюджета на проектные и изыскательские работы на 2023 год и 2024 год, с учетом софинансирования за счет средств местного бюджета (л.д. 35).
Как следует из пояснений представителя административного истца, Администрацией г. Шахты выполнены работы по разработке смет и проверке достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по строительству инфраструктуры к земельным участкам, предназначенным для жилого строительства семьям, имеющим трех и более детей, по 10-ти территориям, а также получены положительные заключения экспертизы проверки достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по объектам. При этом в рамках проектно-изыскательских работ предусмотрено проектирование сетями водоснабжения, водоотведения, уличное электроосвещение, проектирование дорог.
В связи с невозможностью исполнить требования вступивших в законную силу судебных актов с предполагаемой суммы расходов за счет средств местного бюджета, в адрес Губернатора Ростовской области был подготовлен проект обращения о рассмотрении возможности выделения средств областного бюджета на проектно-изыскательские работы.
Проект обращения не был поддержан в связи с тем, что полномочия органов местного самоуправления по проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства местного значения (за исключением объектов транспортной инфраструктуры) с 1 января 2023 года переданы министерству строительства Ростовской области и источником финансового обеспечения указанных полномочий являются средства областного бюджета.
Администрацией города Шахты был направлена новая редакция проекта обращения в адрес Губернатора Ростовской области. Однако Министерством строительства Ростовской области в целях сокращения нагрузки на областной и местный бюджеты рекомендовано рассмотреть возможность реализации проектов по созданию инженерно-транспортной инфраструктуры поэтапно, путем обращения в профильные министерства области по принадлежности соответствующих инженерных систем.
Администрацией г. Шахты повторно направлено обращение в адрес Губернатора Ростовской области. 16 января 2023 года получена информация от Министерства строительства Ростовской области о том, что согласовать данное обращение не представляется возможным по причине того, что Министерство строительства Ростовской области не осуществляет полномочия по обеспечению земельных участков муниципальной собственности инженерной инфраструктурой. Предоставлены рекомендации по определению перечня первоочередных территорий с высокой социальной значимостью и начать проектные работы за счет средств местного бюджета, гарантируемых к выделению на софинансирование, после получения положительных заключений экспертизы по определенным администрацией города территориям, и начала строительно-монтажных работ министерство готово поддержать обращение администрации города о выделении средств на проектно- изыскательские работы земельных участков.
В настоящее время Администрацией г. Шахты подготавливается новый пакет документов для обращения в адрес Губернатора Ростовской области.
Поскольку должник принял все зависящие от него исчерпывающие меры по исполнению решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Шахты в неисполнении требования исполнительного документа, в связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал данные обстоятельства достаточными для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора исполнительному производству №14768/23/61018-ИП.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Администрации г. Шахты в части освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №14768/23/61018-ИП является обоснованным.
Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется, так как он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренной ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможности рассмотрения судом вопроса об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера, не могут повлиять на законность, обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи Т.А. Мамаева
О.В. Журба
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2023 года