Председательствующий – Курунин С.В. дело № 22-7167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Курлович Т.Н.

судей Крынина Е.Д. и Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Попова Ю.В., представившего ордер № 644 от 06 сентября 2023 года, удостоверение №2387,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый,

16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23 декабря 2020 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16 марта 2021 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2020 года к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

27 января 2023 года мировым судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным и осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 27 января 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 января 2023 года, окончательно к отбытию назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.В.. оставлен без рассмотрения, с сохранением права предъявления иска в гражданском порядке.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы и дополнений, осужденного ФИО1 и его адвоката Попова Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Полагает, что судом не в полном объеме были изучены все смягчающие обстоятельства, в том числе: явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья, возмещение ущерба по одному эпизоду преступления, а также мотив совершения преступлений – тяжелая безвыходная ситуация, ввиду наличия у него тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми невозможно утроиться на работу.

Приводя в жалобе обстоятельства частичного возмещения ущерба потерпевшему по эпизоду хищения денежных средств, полагает, что судом необоснованно не принято это во внимание в качестве смягчающего обстоятельства.

Просит приговор отменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ.

На апелляционную жалобу осужденного потерпевшим Г.В.. поданы возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего Г.В.., свидетелей Л.И.., Д.А.., К.Ю.., Ш.К.., М.Р.., С.О.., заявлением потерпевшего, протоколами выемки и осмотров предметов (документов), а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов судебная коллегия не находит.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по факту хищения <дата> телефона Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения <дата> года денежных средств с банковского счета потерпевшего Г.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 157 от 03 апреля 2023 года, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие расстройства личности и хронического заболевания, а по эпизоду хищения телефона – полное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом довод осужденного о том, что он частично возместил потерпевшему причиненный вред по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно ничем не подтвержден и опровергается возражениями на апелляционную жалобу потерпевшего, согласно которым ущерб ему не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, ввиду отсутствия правовых оснований, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 27 января 2023 года судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно, поскольку совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.

Что касается доводов жалобы о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, то вопрос об освобождении от отбывания наказания подлежит самостоятельному разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ по ходатайству осужденного после проведения медицинского освидетельствования по " Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. При этом суд судебная коллегия отмечает, что состояние здоровья осужденного учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: