дело №1-245/2023

УИД № 09RS0002-01-2023-002024-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО11,

потерпевшей – ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, судимости не имеющего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и супругу, занятую уходом за малолетними детьми, военнообязанного, инвалидности не имеющего, медицинских противопоказаний к трудовой деятельности не имеющего, на диспансерном и профилактическом учетах в медицинских учреждениях не состоящего, официально неработающего, фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения в виде домашнего ареста не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2, будучи подвергнутым 03 марта 2023 годапостановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившим в законную силу 14.03.2023 года, никаких выводов для себя не сделав из совершенного ранее административного правонарушения, действуя умышлено 15 октября 2023 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в комнате кухни квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в ходе ссоры со своей супругой ФИО1 №1, выразившийся в несвоевременном приготовлении пищи, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, имея физическое превосходство, нанес два удара кулаком правой руки в область лица слева последней, в результате чего, причинил ФИО1 №1 согласно заключения эксперта (номер обезличен) от 01 ноября 2023, травматическое повреждение в виде кровоподтека лица, которое получено от действия твердого тупого предмета, возможно в срок 15 октября 2023 и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г., № 194н, не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данному признаку вреда здоровью не причинили.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 116.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами части 2 статьи 225 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются для него вынужденным, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с нормами части 2 статьи 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с нормами пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 61 УК РФ судом в отношении подсудимого ФИО2 признается признание им вины и раскаяние.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции не замеченное, приводов в полицию не имеющее, по характеру спокойное и уравновешенное, в нарушении общественного порядка замеченное, в отношении которого Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает.

Судом также принимается во внимание, что на иждивении подсудимого ФИО2 находится его малолетний ребенок, супруга, занятая уходом за малолетним ребенком, а также малолетний ребенок его супруги ФИО1 №1 – ФИО8, (дата обезличена) года рождения.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает и возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных нормами части 1 статьи 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

В обвинительном акте указано, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, в описании преступного деяния, инкриминируемого подсудимому ФИО2, изложенному в обвинительном акте, отсутствует указание на то, что преступление совершено им в состоянии опьянения, при этом, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответственно, доказательства, в том числе, и о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, не исследовались.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания в отношении подсудимого ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, судом установлено, что инкриминируемое деяние подсудимый ФИО9 совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2020 года, коим ФИО2 к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, что в соответствии с нормами пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не образует, однако, характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно информационному сообщению Усть-Джегутинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» за №10/ТО/4/7-2723 от 01 ноября 2023 года по вышеуказанному приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2020 года ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ отбыто 09 июня 2021 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22 июня 2022 года.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит необходимым в соответствии с санкцией части 1 статьи 116.1 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, учитывая, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания, принимая во внимание при определении размера удержания из заработной платы в доход государства – 5 %, материальное, семейное положение подсудимого, наличие у него трех иждивенцев.

При этом, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд руководствуется разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российский Федерации в пункте 15 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, поскольку место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного, материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным, назначение же наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе судебного производства по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для избрания в его отношении меры пресечения на данной стадии судебного производства, однако, полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата труда которой была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 4 938 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова