Решение по делу № 2А-11685/2025 от 20.01.2026 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К Делу №а–11685/2025

УИД: 23RS0047–01–2025–012588–56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Цениной М.В.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного истца – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) ФИО3 по городу Краснодару ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика в порядке ст. 55–56 КАС РФ

адвоката по ордеру № от 23.12.2025 ФИО6,

регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора – старшего помощника прокурора КАО

<адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 Управления МВД ФИО3 по городу Краснодару об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Управления МВД ФИО3 по городу Краснодару обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивировав свои доводы следующим.

Так, ФИО2 осуждён:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК–5 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> по отбытию срока наказания, где отбывал наказание, назначенное за совершение тяжкого преступления. Судимость не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу требований пункта «г» части 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ), административный

надзор в отношении лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, устанавливается судом, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст. 11.5., и (или) ст. 11.9., и (или) ст. 12.8., и (или) ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в течение одного года совершил следующие административные правонарушения:

Отделом полиции (мкр. Гидростроителей) ФИО3 по городу Краснодару в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №–177257 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 6.9. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с возложением обязанности в течение месяца с даты вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ <адрес> по адресу: <адрес>, №.

Отделом полиции (мкр. Гидростроителей) ФИО3 по городу Краснодару в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №–277057 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей в доход государства.

Следовательно, ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года 2 (два) административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, то есть является лицом, отнесённым Законом РФ от 06.04. 2011 №–ФЗ к категории лиц, в отношении которых надлежит установить административный надзор.

Требованиями пункта 1 части 1 ст. 5 вышеуказанного Закона установлено, что срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 данного Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 ст. 3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 (три) года, что не превышает срока погашения судимости, и возложить на него следующие административные

ограничения:

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

запрет выезда за пределы МО <адрес> либо иного муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения контролирующего органа.

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просит их удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснил, что часто навещает своих несовершеннолетних дочерей, которые постоянно проживают в <адрес>, поэтому вынужден выезжать за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам. Просит отказать в иске в части административного ограничения в виде запрета выезда за пределы МО <адрес>.

Прокурор, участвующий в судебном заседании в порядке ст. 37, 39 КАС РФ, дал заключение о законности и обоснованности административного иска, просит его удовлетворить.

Изучив предмет и основание административного иска, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав, сопоставив, проанализировав и оценив в порядке ст. 84 КАС РФ доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии признания и оценки доказательств по их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приведённые в ст. 59–61 КАС РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО2 осуждён приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; также он осуждён приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК–5 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> по отбытию срока наказания, где отбывал наказание, назначенное за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

Согласно правовым нормам ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, из пункта 3 части 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ) следует, что административный надзор в отношении лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, устанавливается судом, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст. 11.5., и (или) ст. 11.9., и (или) ст. 12.8., и (или) ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованиями пункта 1 части 1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ установлено, что срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу положений ст. 4 указанного Закона, принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько ограничений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из ФКУ ИК–5 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> по отбытию срока наказания, где отбывал наказание, назначенное за совершение тяжкого преступления. Судимость не снята и не погашена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание по части 1 ст. 6.9. КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с возложением обязанности в течение месяца с даты вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ <адрес> по адресу: <адрес>, №.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание по ст. 6.9.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей в доход государства.

Следовательно, ФИО2 относится к категории лиц, указанных в ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, и в отношении него надлежит установить административный надзор и административные ограничения, на которых настаивает

административный истец, так как суд приходит к убеждению, что установление административного надзора сможет обеспечить достижение его целей, а именно, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него необходимого профилактического воздействия, и не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Требованиями правовых норм ст. 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность собранных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 84 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам по административному делу, сомнений у суда не вызывают, нарушений требований закона при их получении не установлено.

Все доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в ходе судебного разбирательства – они логичны, последовательны, лишены противоречий, исключают двусмысленное толкование.

Всем доказательствам судом дана объективная правовая оценка.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения данного дела по существу.

С учётом образа жизни ФИО2, его поведения после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания на поднадзорное лицо воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, на которых настаивает административный истец, заменив в связи с необходимостью посещения и воспитания несовершеннолетних детей, проживающих в <адрес>, ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания без разрешения контролирующего органа на ограничение в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>, без разрешения контролирующего органа.

Принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что все устанавливаемые административному ответчику административные ограничения являются обоснованными, соразмерными и не ограничивают его право на труд, отдых, получение медицинской помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 Управления МВД ФИО3 по городу Краснодару об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, что не превышает срока погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>, избранного местом жительства либо местом пребывания, без разрешения соответствующего контролирующего органа;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора отдела полиции по месту жительства, мету пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 – исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: М.В.Ценина