Приговор по делу № 1-639/2023 от 04.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 04 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., разведенного, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговорами от ** и от **) к 3 годам лишения свободы. Освобожден ** по постановлению Ангарского городского суда ... от ** условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;

** тем же судом по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В порядке ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ** и условное осуждение по приговору от **, и по совокупности с данными приговорами окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ** по отбытию наказания;

** тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 15 часов 37 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стола в комнате, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 999 рублей, принадлежащий НИВ, причинив ей значительный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 трижды судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, вместе с тем, после отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении. Подсудимый разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства органами полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.143), работает без оформления трудовых отношений, имеет ряд тяжких заболеваний.

Суд отвергает доводы защиты о необъективности представленной характеристике, поскольку не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможной пристрастности составившего её участкового уполномоченного. Приведенные в характеристике сведения о личности подсудимого соответствуют иным исследованным по этому вопросу материалам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло его полный возврат потерпевшему, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.16), неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от ** и от **. Оснований признавать в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу приговор Ангарского городского суда ... от ** не вступил в законную силу.

По смыслу закона вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, в связи с чем в данном случае подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ.

Не имеется оснований для сохранения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору от **. Суд отмечает, что он вновь совершил корыстное преступление средней тяжести вскоре после его осуждения за преступление средней тяжести. Это свидетельствует о том, что назначение наказания под условием не смогло оказать достаточное для его исправления воздействие.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после постановления приговора Ангарского городского суда ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда, которая составляет 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Меру пресечения подсудимому во исполнение приговора надлежит изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек, договор купли-продажи от **, сотовый телефон «Ксиоми Редми 9», хранящийся у НИВ – оставить ей по принадлежности;

- договор купли-продажи на имя ФИО1, 4 следа пальцев рук, дактокарты – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>