Решение по делу № 2А-5294/2023 от 17.05.2023

50RS0№-56 Дело №а-5294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4, заместителю начальника управления – заместителю старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4 о признании незаконными постановлений, действий.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства социального развития МО о назначении ФИО1 государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта с июля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его исполнением.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о предоставлении сведений из исполнительного производства о том, что решение суда исполнено, чем подтверждаются указанные факты, которые были положены в основу постановления об окончании исполнительного производства и направить их в адрес ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что указанные сведения ФИО1 имеет право получить при ознакомлении с исполнительным производством на личном приеме по предварительной записи.

Между тем, указанные сведения ФИО1 необходимы для обжалования постановления в судебном порядке и взыскатель сам решает каким образом ему получить истребуемые сведения без указаний судебного пристава ФИО4 ФИО1 является инвалидом детства, часто и длительно находится на амбулаторном и стационарном лечении, получает пенсию по инвалидности, в связи с чем не имеет возможности явиться на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства, а также оформить нотариальную доверенность. Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 препятствуют ФИО1 получения истребуемых документов в удобном для него виде и формате с целью их изучения и соответствующего обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, поставив вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений из ИП.

Постановлением Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано по мотиву того, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме и вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оснований, по которым заместитель начальника ФИО6 пришла к выводу о законности обжалуемых постановлений постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Административный истец указывает, что во исполнение решения Балашихинского городского суда, должником произведена выплата государственной социальной помощи за июль 2021 года в размере 1000 руб., вместе с тем требование о заключении социального контракта с июля 2021 года не исполнено, а заключение контракта от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к исполнению решения суда.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства, а также для отказа в удовлетворения жалобы не имелось.

Кроме того, административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановления судебных приставов-исполнителей ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление заместителя начальника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника управления – заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Министерство социального развития <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представила письменный отзыв, в котором полагало требования не подлежащим удовлетворению.

Административные ответчики заместитель начальника управления – заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Министерство социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представило письменный отзыв, в котором полагало требования не подлежащим удовлетворению.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что им ранее было подано административное исковое заявление, которое было возращено судом, однако копию определения о возврате своевременно истец не получил.

Исходя из положений пункта 7 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

С учетом изложенных истцом обстоятельств, в целях обеспечения защиты прав административного истца, срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО1 к Министерству социального развития МО. Решением суда за истцом признано право на получение государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта с июля 2021 года, отменены решения Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении государственной социальной помощи и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта. На Министерство социального развития <адрес> возложена обязанность назначить государственную социальную помощь и государственную социальную помощь на основании социального контракта с июля 2021.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства социального развития МО, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать Министерство социального развития <адрес> назначить в пользу ФИО1 государственную социальную помощь и государственную социальную помощь на основании социального контракта с июля 2021.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ, а также почтовым отправлением (ШПИ 14350075389405), которое согласно отслеживанию почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство социального развития МО обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа. В подтверждение исполнения решения суда должником представлены следующие документы: копия социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия программы социальной адаптации, в которой указан срок действия социального контракта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Справка о произведенных начислениях ФИО1, согласно которой последнему произведены начисления государственной социальной помощи на основании социального контракта в августе 2021, и ГСП ежемесячная в октябре 2022, решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение о назначении и размере государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в заявлении об окончании исполнительного производства, Министерство социального развития МО ссылается на положения Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в МО» и Порядка назначения государственной социальной помощи, оказываемой на основании социального контракта, в соответствии с которыми социальный контракт с одним и тем же гражданином заключается не чаще одного раза в год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

В письменном отзыве на административный иск, Министерство социального развития МО указывает, что выплата государственной социальной помощи за июль 2021 года произведена им на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение этой выплаты взыскатель не отрицает.

По вопросу назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта с июля 2021 года, заинтересованное лицо пояснило, что выплата была произведена в августе 2021 года в размере 14 941 руб., при строгом соответствии с пунктом 3 программы социальной адаптации с 18.08.2021г.

Вместе с тем, заключение социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и произведении на основании этого контракта выплаты в августе 2021 года не свидетельствуют об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, факт заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовался Балашихинским городским судом при вынесении решения, и этот довод ответчика был отклонен, поскольку судом были установлены основания для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта с июля 2021 года.

Сведений о том, что ФИО1 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта с июля 2021 года, а также документы, подтверждающие исполнение решения суда в этой части Министерством социального развития МО ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является правильность окончания исполнительного производства об обязании назначить ФИО1 государственную социальную помощь и государственную социальную помощь на основании социального контракта с июля 2021 года. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, материалы исполнительного производства не содержат доказательств назначения ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта с июля 2021 года, в связи с чем, с учетом принципа обязательности судебного решения, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, являются преждевременными и не отвечают требованиям законности.

В связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ФИО1 подал жалобу № на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также на действия судебного пристава-исполнителя и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, поскольку исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, оценка действиям судебного пристава-исполнителя относительно наличия оснований для окончания исполнительного производства в постановлении по результатам рассмотрения жалобы не дана. Также не дана оценка действиям пристава по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому, суд признает незаконным постановление Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, доводы которой необходимо рассмотреть повторно.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства копий всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведенными действиями и иными документами.

Доказательств невозможности самостоятельного получения информации путем личного ознакомления с материалами дела административным истцом не представлено, на такие обстоятельства заявитель не указывал и в своем заявлении о направлении ему документов.

Кроме того, не направление взыскателю копий документов, представленных должником и послуживших основанием для окончания исполнительного производства, не препятствует обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае не согласия с ним. Данное право реализовано взыскателем путем подачи настоящего административного иска.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства также не имеется, поскольку материалами дела подтверждается направление копии указанного постановления в адрес ФИО1, в том числе почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4, заместителю начальника управления – заместителю старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений, действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 №.

Возложить обязанность на Заместителя начальника управления - заместитель старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> повторно рассмотреть жалобу ФИО1 №.

Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>