Решение по делу № 2-2514/2025 от 07.10.2025 - о разделении финансово-платежных документов между долевыми собственниками, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело № 2-2514/2025

25RS0002-01-2024-006846-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский водоканал», УК ООО «Новые коммунальные системы», АО «ДГК» о разделении финансово-платежных документов между долевыми собственниками, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны (ФИО3 ФИО2) являются сособственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязаны в равных долях нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру. Однако все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, оплачивает истец. ФИО2 членом семьи истца не является. В добровольном порядке достигнуть соглашения о порядке оплаты предоставленных коммунальных услуг не удалось. Истцом было оплачено за долю ответчика 98 025,39 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчиков ПАО «ДЭК», АО «ДГК», КГУП «Приморский водоканал», УК ООО «НКС» разделить финансово-платежные документы по лицевому счету <номер> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО3 ФИО2 соразмерно доли имущества, приходящейся на каждого собственника, и выставлять ежемесячно на каждого собственника раздельные финансово-платежные документы из расчета ? доли от общих начислений по предоставляемой услуге каждой ресурсопоставляемой организацией; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 92 421,17 руб., из них: АО «ДГК» за период с 01.2018 по 07.2024 в сумме 105 725, 39 руб., ПАО «ДЭК» за период с 01.2020 по 07.2024 в сумме 19 483,40 руб., ООО «СКС» за период с 04.2021 по 11.2023 в сумме 13 840,47 руб., ООО «НКС» за период с 11.2023 по 08.2024 в сумме 5 312,56 руб., КГУП «Примводоканал» за период с 01.2014 по 07.2024 в сумме 40 480,51 руб.; а также просит взыскать расходы по государственной пошлине 3 442 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что ключей от квартиры у нее нет, истец единолично использует жилое помещение и должна нести расходы за фактическое потребление. Лицевые счета разделены, ответчик с марта по август 2025 производит оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле.

Представители ответчиков ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», КГУП «Приморский водоканал», УК ООО «Новые коммунальные системы», АО «ДГК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 в ? доли и ответчик ФИО2 в ? доли являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано <дата>.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд исходит из того, что являясь равнодолевыми собственниками имущества каждая из сторон обязана была оплачивать расходы по содержанию данной квартиры, в том числе, оплачивать жилищно-коммунальные расходы, в равных долях при отсутствии заключенного между ними соглашения об ином порядке оплаты.

Доводы ФИО3 о том, что она единолично в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в том числе приходящуюся на ? долю ответчика - ничем не опровергнуты, доказательств того, что ФИО2 до марта 2025 вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги или перечисляла ФИО3 денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

К доводам ФИО2 о том, что она не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку не проживает в квартире, суд относится критически, так как в силу действующего законодательства на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, по оплате услуг ремонта и содержания общего имущества, отопления, технического обслуживания иного общедомового имущества, независимо от использования или неиспользования данного жилого помещения.

Разрешая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом даты подачи иска <дата>, сроков оплаты, принимая во внимание представленные платежные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части оплаты ФИО3 услуг:

АО «ДГК» в размере 54 388,37 руб.;

ПАО «ДЭК» в размере 13 370,69 руб.;

КГУП «Приморский водоканал» в размер 12 786,21 руб.;

УК ООО «Новые коммунальные системы» в размере 5 312,56 руб.;

ООО «СКС» в размере 11 825,54 руб.

Тем самым на ? долю ФИО2 с учетом срока исковой давности приходится 97683,37 : 2 = 48 841,68 руб.

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В материалы дела представлены обращения ФИО3 к управляющей компании, ресурсоснабжающим организациям с такими требованиями.

Из ответа КГУП «Приморский водоканал» от <дата> <номер> следует, что для решения вопроса о разделении лицевых счетов по адресу: <адрес> необходимо предоставить согласие всех собственников. В случае наличия задолженности необходимо указать сумму, которую будет оплачивать каждый собственник.

Ответов от управляющей компании, иных ресурсоснабжающих организаций, в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение об определении порядка и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что определение порядка и размера участия по оплате коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО3 ФИО2 подлежит определению в судебном порядке в размере ? доли каждый.

Поскольку сособственники во внесудебном порядке не смогли добровольно заключить соглашение, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке, что является основанием для возложения на управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации обязанности по отдельному расчету платы на истца и ответчика и формированию различных платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим сособственникам ФИО3 и ФИО2 долям, в размере по ? доле оплаты каждому.

Возложить на ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» (<номер>), КГУП «Приморский водоканал» (<номер>), УК ООО «Новые коммунальные системы» (<номер>), АО «ДГК<номер>) обязанность заключить с ФИО3 (<данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 48 841,68 руб., государственную пошлину в размере 1 687 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.10.2025.

Судья Е.Б. Богут