УИД 77RS0012-02-2022-027529-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором купли- продажи от 23 августа 2013 года с использованием кредитных средств ФИО2 и ФИО3 приобрели квартиру № …., расположенную по адресу: г. …. Право собственности было оформлено сторонами по ½ доли на каждого. В период брака 23 августа 2013 года между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на приобретение вышеуказанной квартиры на сумму 4 890 000 руб. под 13,75% годовых, по условиям которого созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору денежные средства за пользование кредитом. Денежные средства в размере 54 533 руб. 69 коп. по кредитному обязательству списываются каждый месяца со счета в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО2 В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 14 ноября 2016 года. Решением Кузьминского районного суда от 01 ноября 2019 года требования о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса за период с 14 ноября 2016 года по 23 августа 2019 года удовлетворены частично. Решением Кузьминского районного суда от 08 февраля 2021 года требования о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса за период с 01 сентября 2019 года по 23 августа 2020 года удовлетворены. За период с 01 декабря 2020 года по 26 октября 2022 года в счет погашения кредитных обязательств со стороны ФИО2 внесено 1 254 274 руб. 87 коп. Однако ФИО3 кредит не оплачивает и обязательства не исполняет. Учитывая, что ФИО3 принадлежит ½ право собственности на квартиру и он не оплачивает ипотеку, то сумма задолженности по платежам составляет 627 137 руб. 55 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №…… от 23 августа 2013 года за период с 01 декабря 2020 года по 26 октября 2022 года в размере 627 137 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 246 руб. 14 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 471 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а нормами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от 23 августа 2013 года с использованием кредитных средств ФИО2 и ФИО3 приобрели квартиру № …, расположенную по адресу: г. ….

Право собственности было оформлено сторонами по ½ доли на каждого. В период брака 23 августа 2013 года между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № …. на приобретение вышеуказанной квартиры на сумму 4 890 000 руб. под 13,75% годовых, по условиям которого созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору денежные средства за пользование кредитом. Денежные средства в размере 54 533 руб. 69 коп. по кредитному обязательству списываются каждый месяца со счета в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО2

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 14 ноября 2016 года.

Решением Кузьминского районного суда от 01 ноября 2019 года требования о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса за период с 14 ноября 2016 года по 23 августа 2019 года удовлетворены частично.

Решением Кузьминского районного суда от 08 февраля 2021 года требования о взыскании задолженности по кредитным платежам в порядке регресса за период с 01 сентября 2019 года по 23 августа 2020 года удовлетворены.

За период с 01 декабря 2020 года по 26 октября 2022 года в счет погашения кредитных обязательств со стороны ФИО2 внесено 1 254 274 руб. 87 коп. Однако ФИО3 кредит не оплачивает и обязательства не исполняет. Учитывая, что ФИО3 принадлежит ½ право собственности на квартиру и он не оплачивает ипотеку, то сумма задолженности по платежам составляет 627 137 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих оплату суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 627 137 руб. 55 коп.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата оплаченных истцом денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд проверив расчет истца, соглашается с ним, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24 декабря 2020 года по 26 октября 2022 года в размере 55 246 руб. 14 коп., а также установить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 27 октября 2022 года по день фактической уплаты денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскания государственная пошлина в размере 9 471 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № ….. от 23 августа 2013 года за период с 01 декабря 2020 года по 26 октября 2022 года в размере 627 137 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24 декабря 2020 года по 26 октября 2022 года в размере 55 246 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 471 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина