Решение по делу № 2-420/2024 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №№№

УИД 22RS0№№№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 05 мая 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№№ от ///// в размере 93 809,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ///// между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 71 727 руб., в том числе: 52 000 руб. – сумма к выдаче, 14 683 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 5 044 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 1 956,03 руб., с ///// – 1 857,03 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ///// задолженность по договору составляет – 93 809,40 руб., в том числе, сумма основного долга в размере – 65 729,85 руб., проценты за пользование кредитом – 38,30 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 873,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 167,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ///// в ходе мошеннических действий с использованием его персональных данных был оформлен спорный кредитный договор. ФИО1 обратился в полицию по факту совершенного в отношении него преступления, и по указанному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. После, ФИО1 созвонился с сотрудников Банка, который посоветовал ему возвратить сумму удержанной страховой премии. Ответчик обратился в отделение Банка с соответствующим заявление, в результате которого на его счет была возвращена сумма страховой премии в размере 14 683 руб. После вынесения судебного приказа по спорному кредитному договору, с ФИО1 была взыскана сумма в размере 49 174,57 руб., однако последний обратился с заявлением о повороте судебного приказа, в результате ответчику была возвращена удержанная сумма, часть из которой была направлена на погашение задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит Страхование», АО «Райффайзенбанк», ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты все возможные меры к его извещению путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение договоров с использованием электронных технологий при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе.

Судом установлено, что ///// между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, посредством простой электронной подписи заемщика, заключен кредитный договор №№№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 71 727 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых.

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету, банковским ордерами №№№ от /////, №№№ от /////, №№№ от /////.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 71 727 руб., в том числе: сумма к перечислению – 52 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 14 683 руб., для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку» - 5 044 руб.

Платежи заемщика по договору осуществляются ежемесячно, равными платежами в размере по 1 956,03 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 60; дата ежемесячного платежа ? 5-е число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

В п. 12 сторонами договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, простая электронная подпись, предоставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе, с общими условиями договора, которые являются общедоступными в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета банка следует, что по состоянию на ///// задолженность по договору составляет – 93 809,40 руб., в том числе, сумма основного долга в размере – 65 729,85 руб., проценты за пользование кредитом – 38,30 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 873,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 167,96 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, Заемщик собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93 809,40 руб.

Доводы ответчика о том, что спорный кредитный договор в отношении него был оформлен в ходе мошеннических действий с использованием его персональных данных, денежные средства по кредитному договору не получал, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 ФЗ № 63 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

///// через мобильное приложение Банка была оформлена заявка на оформление потребительского кредита на сумму 71 727 руб. клиентом ФИО1 Оформление заявки происходило следующим образом: Банком на мобильный номер, принадлежащий ФИО1 №№№ был отправлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в Бюро кредитных историй, данный код был верно введен клиентом в заявку. Данное заявление подписано путем направления ФИО1 последовательности цифр из смс-сообщения банка.

Заявка заемщика на кредит была рассмотрена, банком на номер заемщика было направлено смс-сообщение «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении банка», далее «Никому не называйте код: 8214 для входа в приложение банка».

Далее банком на номер, принадлежащий ФИО1 был отправлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом текст содержал следующую информацию: «Код 4561 для подписания кредитного договора, подключения услуги SMS-paket, если вы не совершаете данной операции, звоните +№№№

Таким образом, кредитный договор №№№ был электронно подписан, и на ранее открытый кредитный счет ФИО1 №№№ были зачислены суммы кредита в размере 52 000 руб., 14 683 руб. и 5 044 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также банковскими ордерами.

После чего, сумма в размер 14 683 руб. была списана со счета и перечислена в страховую компанию для оплаты страхового взноса на личное страхование, сумма в размере 5 044 руб. была списана со счета и перечислена на оплату комиссии за подключение к программе «Снижай ставку», что также подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями.

Согласно общим условиям договора (п.3 раздела IV) стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом для использования в качестве простой электронной подписи при подписании электронного документа.

После того, как кредитный договор №№№ был электронно подписан заемщиком, и Банком на ранее открытый счет ФИО1 №№№ была зачислена сумма кредита в размере 52 000 руб., она была перечислена на счет на дебетовую карту другого Банка клиента 537965хххххх5485, через Банк АО КУБ», согласно п. 1.3 распоряжения клиента. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк» от /////, карта №№№ выпущена к счету №№№, открытому на имя ФИО2

Таким образом, при оформлении кредитного договора №№№ вся информация по спорному кредитному договору была предоставлена Банком именно ФИО1, которой он распорядился по собственному усмотрению.

Учитывая, что личность ФИО1 ранее была идентифицирована банком, до подписания договора банком направлялось на номер телефона ФИО1 сообщение о цели ввода кода из смс-сообщения (для подписания кредитного договора), после чего ответчик передал неустановленному лицу данную информацию, суд полагает, что кредитный договор не противоречит требованиям закона.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являясь стороной по сделке, не совершало действий, направленных на заключение договора с ФИО1 путем обмана или иных противоречащих закону действий, не было осведомлено о намерениях третьих лиц, со стороны которых исходил обман.

ФИО1 при совершении сделки - заключении кредитного договора ///// позволяющего, согласно его условий, в дальнейшем совершать банковские операции, в том числе в виде акцептованного заявления-оферты, действовал добровольно, сознательно и в этом договоре, составленном в письменном виде, намеренно указал свой номер телефона, с помощью которого могут производиться банковские операции и был с этим согласен.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и подтверждено материалами дела, последний обратился в отделение Банка по своему месту жительства с заявлением о возврате страховой премии, вследствие чего, ///// на счет №№№ была возвращена сумма страховой премии в размере 14 683 руб., которая списывалась ежемесячно равными платежами.

Определением мирового судьи Судебного участка ----- от /////, произведён поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ///// по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №№№ от ///// с ФИО1 Взыскана с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 46 129,92 руб. Сумма в размере 3 044,65 руб. сторнирована и направлена на погашение задолженности по кредитному договору №№№ от /////.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не подписывал кредитный договор не нашли своего подтверждения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что кредитный договор от №№№ от ///// является законным, никаких нарушений норм действующего законодательства не установлено, ФИО1 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих предъявленное требование о недействительности кредитного договора. Идентичность СМС-кода, направленного ФИО1 и известного только ему, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1

При этом в судебном заседании ответчик не оспаривала факт поступления на его счет в банке в день заключения спорного кредитного договора денежных средств в размере 71 727 руб. и произведение им действий по возврату страховой премии и направление ее для погашения текущей задолженности по кредитному договору.

Факт возбуждения уголовного дела по обращению ФИО1 не является достаточным, исключительным обстоятельством для отказа в удовлетворении заявленный Банком исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №№№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: №№№) задолженность по кредитному договору №№№ от ///// в размере 93 809,40 руб., в том числе, сумма основного долга в размере – 65 729,85 руб., проценты за пользование кредитом – 38,30 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 873,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 167,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 12 мая 2025 года.