Гражданское дело № 2-2787/2022
74RS0031-01-2022-003197-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом.
В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2020 года с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб. Долг ФИО2 не возвращен, решение суда не исполнено.
Считает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2019 года по 18 мая 2022 года в размере 188 957,49 руб.
В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимала.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат Ефимова Л.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Считает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 06 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее 31 декабря 2019 года (л.д. 8).
Передача денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы гражданского дела № 2-637/2020 Сормовского районного суда г. Нижний Новгород.
По условиям договора, сумма займа считается возвращенной заемщику с момента постановки соответствующей подписи ФИО3 на данной расписке.
Заочным решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, с Богатырева КВ. в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., всего 1 023 200 руб. (л.д. 7).
Как указала истец, до настоящего времени заемные денежные средства ФИО2 не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суду представлен расчет процентов, за период с 06 августа 2019 года по 18 мая 2022 года, расчет следующий:
за период с 06 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года (34 дня): 1000000 х 34х 7,25% /365 = 6 753, 42 руб.;
за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней): 1000000 х 49х 7% /365 = 9 397,26 руб.;
за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дней): 1000000 х 49х 6,5% /365 = 8 726,03 руб.;
за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (16 дней): 1000000 х 16 х 6,25% /365 = 2 739,73 руб.;
за период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года (40 дней): 1000000 х 40 х 6,25% /366 = 6 830,60 руб.;
за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дней): 1000000 х 77 х 6% /366 = 12 622, 95 руб.;
за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (56 дней): 1000000 х 56 х 5,50% /366 = 8 415,30 руб.;
за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года (35 дней): 1000000 х 35 х 4,50% /366 = 4 303,28 руб.;
за период с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (158 дней): 1000000 х 158 х 4,25% /366 = 18 346,99 руб.;
за период с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80 дней): 1000000 х 80 х 4,25 %/365 = 9315,07 руб.;
за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35 дней): 1000000 х 35 х 4,50% /365 = 4 315,07 руб.;
за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дней): 1000000 х 50 х 5% /365 = 6 849,32 руб.;
за период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41 день): 1000000 х 41 х 5,50 % /365 = 6 178,08 руб.;
за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дней): 1000000 х 49 х 6,50 % /365 = 8 726,03 руб.;
за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42 дня): 1000000 х 42 х 6,75 % /365 = 7 767,12 руб.;
за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дней): 1000000 х 56 х 7,50 % /365 = 11 506,85 руб.;
за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дней): 1000000 х 56 х 8,50 % /365 = 13 041,10 руб.;
за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней): 1000000 х 14 х 9,50 % /365 = 3 643,84 руб.;
за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42 дня): 1000000 х 42 х 20 % /365 = 23 013,70 руб.;
за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23 дня): 1000000 х 23 х 17 % /365 = 10 712,33 руб.;
за период с 04 мая 2022 года по 18 мая 2022 года (15 дней): 1000000 х 15 х 14 % /365 = 5 753,42 руб..
Таким образом, сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию, за период с 06 августа 2019 года по 18 мая 2022 года составил 188 957, 49 руб.
Вместе с тем, как следует из заключенного сторонами договора займа, указанный договор является беспроцентным, в связи с чем период начала возврата процентов, определенный истцом с 06 августа 2019 года, является неверным, противоречащим требованиям закона и условиям договора.
Таким образом, истцом неверно определена дата начала взыскания процентов с 06 августа 2019 года, поскольку дата возврата займа определена договором – 31 декабря 2019 года, начисление процентов следует производить с 01 января 2020 года.
Кроме того, судом установлено, что Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 20 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4189/2021 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указано, что заочным решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2020 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб. Долг ФИО2 не возвращен, решение суда не исполнено. В связи с просрочкой исполнения обязательств ФИО1 имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанным решением суда удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 28 июля 2021 года в размере 94 633,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 000 000 руб., начиная с 29 июля 2021 года по дату фактического погашения долга.
Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2021 года.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 016943430, который предъявлен ФИО1 к исполнению.
Согласно сведений на сайте УФССП на основании исполнительного листа ФС № 016943430, выданного Орджоникидзевским районным судом по гражданскому делу № 2-4189/2021 возбуждено исполнительное производство № 18374/22/74059-ИП от 27 января 2022 года.
На основании изложенного, принимая во внимание, что имеется вступившее решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.