Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика Коробейника А.В.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО8 о взыскании задолженности по межтарифной разнице,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по межтарифной разнице за потребленную электроэнергию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону и ФИО8 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор энергоснабжения на предоставление коммунальных нужд - электроэнергии и открыт лицевой счет № без оформления в письменной форме в соответствии с п. 6,7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. По данному адресу был установлен расчетный прибор учета СЕ 208 заводской №, 2022 г.в.
24.04.2025 сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлена проверка помещения и энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>. В результате проверки было установлено, что на земельном участке находятся жилой дом и здание автосервиса АС «Мастерс» с указанием номера телефона и выполняемых работ, таких как: установка ГБО, оформление документов для МРЭО ГИБДД, удаление катализаторов, прошивка на евро-2, опрессовка (освидетельствование баллонов ГБО).
Размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информация на сайтах <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес>, находится автосервис «АС Мастерс», также подтверждает факт использование недвижимого имущества в коммерческих целях. Кроме того, сайте <данные изъяты>, начиная с февраля 2020 г. размещены отзывы клиентов СТО «АС Мастерс».
Таким образом, в спорный период ответчик фактически использовала здание для экономической деятельности, однако оплачивала потребленную электрическую энергию как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «населения». Потребление электроэнергии ответчиком подтверждается лицевой картой по лицевому счету №. Согласно расчету, размер задолженности (разница в тарифе) за период с мая 2022 по апрель 2025 года составляет 61605,79 руб. Для урегулирования разногласий в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № от 29.04.2025, однако ответчик с претензией не согласился, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО8 в его пользу задолженность по разнице в тарифах за период с мая 2022 г. по апрель 2025 г. в размере - 61 605,79 руб., пени за период с 19.10.2022-02.09.2025 в размере 48217,52 руб., пени, начисленные в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность в размере 61 605,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4138 руб.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО7 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении
Представитель ответчика адвокат Коробейник А.В. исковые требования не признал и пояснил, что акт осмотра составлен в одностороннем порядке, без участия потребителя. Истцом не представлено доказательств осуществления коммерческой деятельности именно ответчиком, являющейся собственником дома и на которую открыт лицевой счет. В материалы дела не представлены акты камеральной проверки, административные материалы, которыми выявлена незаконная предпринимательская деятельность, осуществляемая ответчиком. Действительно, супруг ответчика оказывает помощь гражданам по ремонту, но не в жилой зоне, а в гаражном кооперативе. В доказательство указанного факта представлен договор аренды. Также истцом не доказан размер задолженности по межтарифной разнице, поскольку отсутствует методика определения задолженности, какой объем электроэнергии за вычетом сверхнормы идет на предпринимательскую деятельность. Также пояснил, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не запитан от электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а используется генератор. Кроме того, представленные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» скриншоты с объявлениями об оказании услуг автосервиса не являются надлежащим доказательством в связи с несоблюдением требований к оформлению скриншотов.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является супругом ФИО8, является пенсионером ГУФСИН, не является ни ИП, ни самозанятым, подрабатывает ремонтом транспортных средств. Дом по адресу: <адрес>, принадлежит его супруге. На территории домовладения также расположены: сарай, беседка, гараж, на котором он разместил рекламу об осуществлении ремонтных работ, в том числе: установка ГБО, получение разрешения на ГБО, утилизация катализаторов. Автосервис «АС Мастерс» в качестве юридического лица не зарегистрирован. Однако данную деятельность он осуществляет в гараже, расположенном в автогаражном кооперативе. Им были давно размещены объявления в Интернете с рекламой о производимых работах, в рекламе указан адрес: <адрес> для удобства. Клиенты приезжают к нему домой, они договариваются о виде работ, а деятельность он осуществляет в арендованном гараже, находящемся в автогаражном кооперативе. Для оказания им заявленных услуг затратного объема электроэнергии не требуется, достаточно одной лампочки. ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону был зафиксирован увеличенный расход электроэнергии, так это поскольку у них большая семья, трое детей и постоянная работа бытовых приборов, электроэнергия ими используется исключительно в бытовых целях. Ему известно, что приходил сотрудник ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», проверяли прибор учета, потом они стали получать квитанции с увеличенными начислениями за электричество.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он является соседом Ф-ных, живет напротив их дома. Не замечал, что по адресу: <адрес> осуществляются ремонтные работы, звуков работающих шумных электроприборов, неприятных запахов, в том числе газа не слышал. Видел только вывеску рекламы, которая расположена на гараже Ф-ных.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он знает ФИО1, поскольку он к нему обращался для ремонта газового оборудования весной 2025 года. Ремонтные работы ФИО1 осуществлял в гаражном кооперативе на Шахтерском. Встречу ФИО1 назначил в автогаражном кооперативе. О ФИО1 узнал через объявление интернете.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является инженером ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», им составлен акт энергопринимающих устройств и помещений потребителей № от 24.04.2025 и от 22.09.2025 по адресу: <адрес>. Изначально изучены объявления, размещенные в интернете, об оказании ремонта оборудования. Поехали проверять, поскольку у них числится объект - жилой дом. Приехали, висит вывеска, как в интернете. Вышла хозяйка, зашли во двор, в котором расположен жилой дом и спорное помещение. У них ввод электрический один, показала показания прибора учета. Дом и нежилое помещение не осматривал. Помещение было закрыто, считает, что электричество в данном помещении есть, и сама хозяйка данный факт не отрицала. В акте от 24.04.2025 хозяйка отказалась расписаться. 22.09.2025 совместно со специалистом ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» приехали осмотреть нежилое помещение на предмет наличия энергопринимающих устройств. Внутри данного нежилого помещения были парни, один из них возился с автомобилем. В гараж и во двор их не пустили. Они попросили парня позвать хозяйку. Им ответили, что она с ними не будет разговаривать. Им адвокат сказал ни с кем не разговаривать. Много машин стояло около гаража, в том числе и автомобиль промышленного вида. В гараже горел свет.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она является специалистом ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». В судебном заседании был поставлен вопрос об обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку сроки были сокращенные, ей известно, что потребителю звонили, оповещали о дате осмотра. Они совместно с другим специалистом приехали на место, припарковались, вышли. По пути следования делали фотографии. Когда подошли к воротам, увидели мужчину, они представились и сказали, что в судебном заседании было предложено осмотреть гараж на наличие электроэнергии. Попросили позвать хозяйку, он отказался. Сказал, что адвокат советовал хозяйке с ними не общаться, пока идут судебные заседания, затем закрыл ворота. Они сделали фотографии, им никто не предлагал участвовать в осмотре нежилого помещения.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Из приведенной нормы следует, что ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам.
В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку регулирование тарифов в области энергоснабжения отнесено к компетенции исполнительных органов власти соответствующих субъектов РФ, то расчет между сторонами производится исходя из тарифов на электроэнергию, установленных Министерством энергетики и тарифной политики РМ.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергосбережения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергесбытовой (энергснабжающей) организацией.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179 утверждены Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), которые устанавливают, в том числе, порядок определения коммерческим оператором оптового рынка составляющих предельных уровней нерегулируемых цен.
Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей.
По смыслу вышеприведенных нормативных актов определяющее значение при определении применяемого в расчетах за электроэнергию тарифа является цель потребления электроэнергии – на коммунально-бытовые нужды (тариф «население») либо иные цели (тариф «прочие потребители»). При этом не имеет значения, является ли потребитель физическим лицом (гражданином) или юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).
Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (п. 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).
Таким образом, лица, как осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность, так и фактически оказывающие услуги и осуществляющие такую деятельность, по перечисленным в названных документах критериям не могут относиться к группе «население» (бытовые потребители).
В силу п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является цель использования потребленной электроэнергии, а именно, используется потребленная электроэнергия для личного бытового потребления потребителя, либо же используется для получения коммерческой выгоды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 является собственником жилого дома площадью 77,3 кв.м. и собственником нежилого здания – гаража площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО8 заключен договор энергоснабжения на предоставление коммунальных услуг – электроэнергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, с указанием зарегистрированных – 2 человека, установлен 1 прибор учета.
Оплата за потребленную электроэнергию по указанному жилому дому осуществляется ответчиком по тарифу, установленному для категории «население» по регулируемым ценам (тарифам), используемых для коммунально-бытовых нужд.
Согласно акту обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей № от 24.04.2025, от 22.09.2025 на территории двора по адресу: <адрес> находится жилой дом и нежилое строение - гараж, на котором расположена реклама об оказании ремонтных услуг СТО «АС Мастерс». Из актов обследований следует, что по указанному адресу ведется коммерческая деятельность.
Из представленных в материалы дела скриншотов из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что по адресу: <адрес>, расположен автосервис «АС Мастерс» с наличием отзывов клиентов СТО «АС Мастерс» о качестве оказываемых ремонтных работ, датированные начиная с 2022 года.
Из приложенных истцом к акту от 22.09.2025 фотографиям следует, что на спорном строении – гараже также расположена реклама услуг автосервиса «АС Мастерс» но уже без указания адреса. Также на территории указанного строения осуществляются ремонтные работы автомобилей, в гараже работает освещение.
По внешним признакам и наличию рекламы в сети «Интернет», с учетом фотографий и скриншотов из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с отзывами клиентов СТОА «АС Мастерс», суд приходит к выводу, что по адресу:<адрес>, расположен автосервис «АС Мастерс».
Доводы представителя ответчика о том, что представленные скриншоты с сайтов не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, являются несостоятельными.
Согласност. 71ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.
Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применениичасти четвертойГражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в ииформационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67ГПК РФ).
Представленные суду в рамках рассматриваемого дела доказательства соответствуют вышеуказанным требованиям.
Кроме того, свидетель ФИО9, супруг ответчика, подтвердил, что именно им размещены на интернет ресурсе объявления о деятельности автосервиса «АС Мастерс» с указанием контактных данных и адреса, также не отрицал об осуществлении им коммерческой деятельности под названием автосервиса «АС Мастерс».
Указание представителя ответчика о том, что на вывеске указан адрес: <адрес>, для ориентира местонахождения, поскольку клиенты автосервиса не смогут найти гараж ФИО1, в котором он осуществляет деятельность, противоречит показаниям свидетеля ФИО3 о том,что они с после звонка с ФИО1 договорились о встрече в автогаражном кооперативе.
Представленная в материалы дела копия договора аренды гаража от 15.01.2025, расположенного в гаражном кооперативе «Городской – 1», не свидетельствует о том, что с 2022 года ФИО1 не мог осуществлять коммерческую деятельность, поименованную автосервис «АС Мастерс», в виде оказываемых им ремонтных работ по адресу: <адрес>.
Относительно доводов представителя ответчика об отсутствии энергоснабжения в спорном строении, в подтверждение указанного обстоятельства был представлен акт осмотра специалиста ФИО6., согласно которому при осмотре 2-х этажного здания (гараж), общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью -1485 кв.м. по адресу: <адрес> выявлено, что в здании (гараж) имеются электроповодка, розетки, светильники, подключение с централизованной электросети отсутствует. Снабжение электричеством 2-х этажного здания (гараж), общей площадью 90,4 кв.м. от автономного источника питания (гибридного генератора (модель Спец HG-8500).
В судебном заседании 18.09.2025 в связи с позицией представителя ответчика об отсутствии энергопринимающих устройств в нежилом здании (гараж) поставлен вопрос о допуске сотрудников ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» для проверки наличия подключения спорного объекта к сетям электроснабжения, а также проведения осмотра технического состояния оборудования, находящегося в спорном помещении.
Однако представитель ответчика в судебном заседании 18.09.2025 пояснил, что допуск сотрудников ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в спорное помещение не будет обеспечен.
22.09.2025 сотрудники ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» прибыли по адресу: <адрес> для обследования спорного нежилого помещения, однако допуск к указанному помещению им не был обеспечен, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5
Также 22.09.2025 специалист ФИО6 провела обследование указанного спорного нежилого помещения и выявила, что подключение спорного здания с централизованной электросети отсутствует.
Вместе с тем, исследовав фотоматериалы (л.д. 135,136,138) суд установил, что по адресу: <адрес> присутствуют объекты энергетической инфраструктуры, позволяющие подать электроэнергию для питания электроприемников в нежилое здание (гараж), в том числе от жилого дома, о чем свидетельствуют электропровода, подведенные к нежилому помещению (гараж). Также сведения из технического паспорта объекта недвижимости (гаража) позволяют прийти к выводу о наличии энергоснабжения в спорном строении. Указанные выводы, акт № осмотра объекта исследования от 22.09.2025, изготовленный специалистом ФИО6, не исключает.
Для опровержения данного факта ответчиком мог быть предоставлен доступ в спорное нежилое помещение сотрудников ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».
Доводы представителя ответчика адвоката Коробейника А.В. о том, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не запитан от источника питания ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а обеспечивается электроэнергией с помощью бензинового генератора, судом не принимаются и опровергаются по вышеизложенным мотивам, ввиду наличия технической возможности для подачи электроэнергии в спорное строение.
Доводы представителя ответчика об отсутствии коммерческой деятельности по адресу: <адрес> опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актами осмотра, скриншотами объявлений с отзывами клиентов, фотографиями от 22.09.2025, свидетельствующими, что по указанному адресу осуществляются ремонтные работы транспортных средств.
Доводы представителя ответчика об одностороннем составлении акта от 22.04.2025, без присутствия потребителя, опровергается показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что ему известно о проверке сотрудниками ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» объекта недвижимости, и указанная проверка послужила основанием для начисления электроэнергии в повышенном размере.
К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 об отсутствии коммерческой деятельности по адресу: <адрес>, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных материалов дела.
К показаниям свидетеля ФИО1, супруга ответчика, в части показаний, свидетельствующих об отсутствии коммерческой деятельности по адресу: <адрес>, суд также относится критически, ввиду личной заинтересованности в исходе указанного дела.
При таких обстоятельствах судом установлен факт использования ответчиком ФИО8 как собственником имущества, потребляемой электроэнергии в коммерческих целях, который стороной истца подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а ответчиком не опровергнут.
Из сопоставления и анализа указанных обстоятельств следует, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обоснованно установило несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию и произвело доначисление за потребление собственнику объекта недвижимости ФИО8 за период мая 2022 г. по апрель 2025 г.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО8 по оплате электроэнергии за период с мая 2020 г. по апрель 2025 г. составляет 61605,79 руб. Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически правильным, истцом применены тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые действовали на дату начисления платежа, и общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг определена как разница между начисленными и оплаченными суммами. При этом сумма задолженности подтверждена документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме не представлено, равно как не представлено доказательств иного размера задолженности.
К доводам представителя ответчика о недоказанности истцом объема электроэнергии используемой для коммерческой деятельности, суд относится критически ввиду отсутствия в нежилом помещении (гараж) прибора учета, позволяющего достоверно определить количество электроэнергии используемой для коммерческой цели, поэтому расчет произведен истцом исходя из разницы потребленной электроэнергии, стоимость которой начислена по тарифу "население" и по тарифу "прочие".
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.10.2022 по 02.09.2025 в размере 48217,52 руб., пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность в размере 61 605,79 руб., за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени судом проверен, соответствует требованиям законодательства, арифметически верный.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежит взысканию задолженность по межтарифной разнице за потребленную электроэнергию – 61605,79 руб., пени за период с 19.10.2022 по 02.09.2025 в размере 48 217,52 руб., пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность в размере 61 605,79 руб., за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты задолженности
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4138 руб.
Поскольку исковые требования ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме, требования ФИО10 о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО8 о взыскании задолженности по межтарифной разнице, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН: <***>) задолженность по межтарифной разнице за период с мая 2022 по апрель 2025 в размере 61 605,79 рублей, пени за период с 19.10.2022 по 02.09.2025 в размере 48217,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4138 рублей.
Взыскать с ФИО8 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН: <***>) пени, начисленные в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность в размере 61 605,79 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 года по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении заявления ФИО8 о взыскании судебных расходов с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.
Председательствующий: