Решение по делу № 2А-3157/2025 от 14.07.2025 - о признании незаконными бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества в адрес взыскателя, возложении обязанности.

№а-3157/2024

41RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, ФИО4, ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества в адрес взыскателя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскателем по данному исполнительному производству является КПК «Фонд Ипотечного Кредитования». Исполнительный лист серии содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО12 на праве собственности путем продажи с публичных торгов (квартиры) с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 379 200 руб. Имущество было реализовано на повторных торгах ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 752 320 руб. Данная сумма поступила на депозит Петропавловск-Камчатское ГОСТ №. С учетом того, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает сумму денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника, перечислению взыскателю подлежала вся сумма вырученных от продажи денежных средств в размере 3 752 320 руб. Вместе с тем судебным приставом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» перечислена денежная сумма в размере 3 521 600 руб. 33 коп. четырьмя платежами: 3 192 873 руб. 54 коп., 101 945 руб. 65 коп., 223 781 руб. 14 коп., 3 000 руб. Оставшаяся сумма в нарушение требований ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 230 720 руб. незаконно удерживается судебным приставом-исполнителем, что нарушает права взыскателя.

Административный истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, ФИО4, ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО11, ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», врио начальника старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в рассмотрении дела не принимали, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительной надписи нотариуса).

Если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд в пределах установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитовая» удовлетворены. С ФИО11 взыскана задолженность по договор займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 164 351 руб. 54 коп., неустойка, начисленная на сумму 3 137 104 руб. 56 коп., проценты начисленные на сумму 2 825 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ гола по дату фактического исполнения обязательства.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО11, выступающее предметом залога: - квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № с установленной начальной продажной стоимостью 4 379 200 руб. (л.д.101-104).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 043623850 от ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск - Камчатским ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство № 224163/23/41020-ИП.Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» размере 4 268 694 руб. 24 коп. (л.д.15,36).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО11 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.42).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО11 : квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. В число взыскателей вошли: ПАО «Камчатскэнерго», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ на торгах было реализовано заложенное имущество должника ФИО11: - квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, итоговая цена продажи составила 3 752 320 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1)

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 4).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Согласно положениям статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4).

Сводное исполнительное производство, на момент поступления и распределения денежных средств, находились в производстве судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8, денежные средства перераспределены судебными приставами ФИО6, ФИО10

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований (ч. 4 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ),

В ходе реализации своего права получить удовлетворение требований по обязательству из стоимости заложенного имущества в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве», КПП «Фонд Ипотечного Кредитования» не ограничивался предъявлением только исполнительного листа. Взыскателем прямо указано о наличии обеспечения по задолженности, предоставлено решение суда, свидетельствующее об основаниях возникновения обязательств должника, залоговых прав и стоимости предмета залога.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, поступившие от реализации имущества ФИО11 денежные средства должны быть распределены в первую очередь на погашение задолженности по исполнительному документу, обеспеченного залогом имущества ФС №. КПП «Фонд Ипотечного Кредитования», являясь взыскателем, обладал преимущественным правом на получение денежных средств от реализации предмета залога.

Вместе с тем, при удовлетворении требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, требования по которому обеспечены залогом реализованного имущества должника ФИО9, перечисленные требования закона не исполнены.

Как следует из анализа представленных судебным-приставом исполнителем документов (платежных поручений) судебным приставом-исполнителем ФИО6 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 192 873 руб. 54 коп.; судебным приставом ФИО4 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 223 781 руб. 14 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3 000 руб.; платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 101 945 руб. 65 коп., платежным поручением 3 6419 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 387 руб. 97 оп.; судебным приставом ФИО10 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 4 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 165 руб. 27 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 232 руб. 78 коп. (л.д.89-97).

Распределение оставшихся денежных средств, в нарушение преимущественного права залогового кредитора, распределены по сводному производству в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ, в именно денежная сумма в размере 226 583 руб. 48 коп. перечислена в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству АО «Почта Банк» (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 в адрес АО Почта Банк направлено требования о возврате ошибочно переведенных денежных средств в размере 226 583 руб. 48 коп., в адрес ПАО Сбербанк требование о возврате денежной суммы в размере 101 945 руб. 65 коп. Денежная сумма в размере 101 945 руб. 65 коп. перечислена в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (л.д.39,40,94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО10 в адрес АО «Почта Банк» направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 226 585 руб. 48 коп. (л.д.37-38).

Денежные средства, вырученные в результате продажи с публичных торгов заложенного имущества, подлежали передаче залогодателю, которым в данном случае выступает административный истец. В пользу иных взыскателей денежные средства могут быть направлены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если, полученная от реализации имущества сумма превышает размер долга перед залогодержателем. Однако, денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества для погашения долга перед залогодержателем КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» недостаточно, в связи с чем, денежные средств не могли быть перераспределены в пользу иных взыскателей.

Таким образом, бездействием судебных приставов-исполнителей Петропавловск - Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, выразившимся в не перечислении денежных средств в размере 226 321 руб. 62 коп., вырученных от реализации арестованного имущества должника ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, права и законные интересы взыскателя, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества, нарушены.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также удовлетворение требований административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, учитывая, что на дату рассмотрения дела нарушенное право административного истца на получение денежных средств по исполнительному производству не восстановлено, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные в отношении административного истца нарушения.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, подлежат взысканию за счет административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, ФИО4, ФИО6 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 226 321 руб. 62 коп., вырученных от реализации арестованного имущества должника ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в адрес взыскателя КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».

Возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, ФИО4, ФИО6 произвести перечисление денежных средств в размере 226 321 руб. 62 коп., вырученных от реализации арестованного имущества должника ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в адрес взыскателя КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».

Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (ИНН <***>) в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес