Дело № 2-2113/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002698-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием представителя ответчика/истца ФИО1 – адвоката Наймушина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора личного страхования недействительным, по встречному иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, процентов на сумму долга, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее также - Страховщик) обратилось в суд с иском о признании недействительным заключенного с ответчиком ФИО1 (далее также - Страхователь) договора страхования № № от 24.05.2024, мотивируя тем, что по данному договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества.

20.01.2025 Страховщик получил от ФИО1 заявление о страховом событии - (иные данные).

Из представленных на (иные данные), в том числе, из (иные данные) № № от 27.12.2024 из (иные данные) стало известно, что (иные данные) ФИО1 была установлена с (дата), в связи с (иные данные)

При этом, при заключении договора страхования 24.05.2022, ответчик сообщил Страховщику, что не имеет (иные данные).

По мнению Страховщика, причиной установления ФИО2 (иные данные) с (дата) явилось (иные данные), впервые (иные данные) до начала действия договора от 24.05.2022, а именно 01.12.2015.

Таким образом, между (иные данные) (иные данные) у ФИО1 до начала действия договора 24.05.2022 и установлением (иные данные) с 19.11.2024 имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, имеются бесспорные основания для признания Договора страхования недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с иском Страховщика, ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором она заявила о признании признании установления ей (иные данные) страховым случаем и взыскании со Страховщика в ее пользу: страховой выплаты в размере 4 371 799,40 руб., из которых - 338 267,64 руб. ей и 4 033 531,76 руб. - путем перечисления на счет, открытый в (иные данные) для погашения задолженности по кредитному договору № № от 30.04.2021; неустойки в размере 56 935 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; процентов на сумму долга в размере 155 947,47 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что при заключении договора она дала добровольное письменное согласие на получение страховщиком информации (иные данные) из любых (иные данные) учреждений.

19.11.2024 ей была установлена (иные данные), что является страховым случаем, о чем 20.01.2025 она письменно уведомила Страховщика и предоставила предусмотренные договором документы. 29.01.2025 Страховщиком были дополнительно запрошены (иные данные) документы из (иные данные). Данные документы были направлены Страховщику 25.03.2025.

Согласно пункту 15.1.1. Правил комплексного ипотечного страхования от 25.02.2021, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 15.4. настоящих Правил, Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, и заявил иск о признании договора страхования № № от 24.05.2022 недействительным. При этом, Страховщик ссылается на положения ст. 944 ГК РФ, утверждая, что при заключении договора страхования она сообщила ему заведомо ложные сведения. По мнению Страховщика, она не сообщила о наличии у нее заболевания, впервые диагностированного до заключения договора и именно это заболевание (синдром Арнольда-Киари), явилось причиной установления ей инвалидности.

Полагает доводы ответчика несостоятельными, а отказ в страховом возмещении незаконным.

Истец/ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске и в отзыве на встречное исковое заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ее представитель с иском Страховщика не согласился по доводам, изложенным во встречном иске. Также заявлял о назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку эксперты не ответили на один из вопросов.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика/истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 24.05.2022, на срок по 24.04.2037, между Страховщиком и ФИО2 был заключен договор страхования № № ((иные данные)), в обеспечение исполнения последней обязательств по заключенному ею с (иные данные) ипотечному кредитному договору № № от 30.04.2021 ((иные данные)), на следующих условиях:

Объектами страхования по договору страхования являются: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества; имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском потери объекта залога в результате прекращения права собственности полностью или частично предметом залога (страхования); имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица. Выгодоприобретателя), связанные с риском (иные данные) Застрахованного лица, а также его (иные данные)

К страховым случаям (рискам) договор страхования относит, в том числе, установление (иные данные) в результате (иные данные)

Страховая сумма на первый год страхования составляла 4 371 799,40 руб., которая ежегодно изменяется в соответствии с изменением обязательств Заемщика по погашению задолженности по Кредитному договору (пункт 6.1 Договора).

Страховая премия за первый год страхования составляла 20 853,48 руб. (пункт 6.2 Договора).

Размер страховой выплаты на случай установления Застрахованному лицу (иные данные) в результате (иные данные) выплата осуществляется в размере 100% индивидуальной страховой суммы для данного Застрахованного лица, установленной на период страхования, в котором наступил страховой случай (пункт 7.1 Договора).

Страховая выплата в пределах непогашенного остатка ссудной задолженности перед Выгодоприобретателем 1 по Кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая, перечисляется на счет Выгодоприобретателя 1 (иные данные) безналичным перечислением. Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате Выгодоприобретателю 1, выплачивается Выгодоприобретателю 2 (Застрахованному лицу) в соответствии с пунктом 15 настоящего Договора (пункт 7.2 Договора).

Заключая 24.05.2022 договор страхования, ФИО2 также собственноручно заполнила заявление на ипотечное страхование ((иные данные)), в котором подтвердила своими подписями, что (иные данные)

Вместе с тем, из (иные данные) направления на (иные данные) от (дата) следует, что ФИО2 (иные данные) с (дата) года ((иные данные)).

(иные данные)

В 2015 году самостоятельно (иные данные) - выявлена (иные данные).

В 2021 году (иные данные) (иные данные)

19.05.2023 повторное обращение (иные данные)

Получала (иные данные) у (иные данные)

С 15.05.2024-20.05.2024 (иные данные)

С 14.11.2024-28.11.2024 (иные данные)

19.11.2024 ФИО2 установлена (иные данные)

20.01.2025 ФИО2 обратилась к Страховщику с заявлением о страховом событии – установление (иные данные)

Согласно (иные данные) (иные данные) № № от 26.03.2025 ((иные данные)), составленного (иные данные) со стажем с 2019г. КАЭ имеющим (иные данные) образование (иные данные) (иные данные).

(иные данные)

Стандартом (иные данные)

Из представленной на исследование (иные данные) следует:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Согласно же выводам, проведенной по делу (иные данные) экспертизы № № от 15.10.2025:

Согласно (иные данные) № № от 27.12.2024, (иные данные) ФИО1, № г.р., была (иные данные)

(иные данные) у ФИО1, по мнению (иные данные), в первую очередь обусловлена (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что инвалидность II группы установлена ФИО2 по поводу врожденной патологии - «Аномалии (синдрома, мальформации) Арнольда-Киари», которая впервые диагностирована ей 01.12.2015, суд приходит к выводу, что последняя сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения Страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Поскольку страхователем при заключении договора страхования была сообщена заведомо ложная информация о (иные данные) ((иные данные) № № от 15.10.2025 (иные данные)), суд находит заявленные Страховщиком требования о признании Договора недействительным обоснованными, основанными на вышеприведенных правовых номах.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы с целью получения ответа на вопрос - (иные данные)

Доводы ответчика/истца о том, что страховщик при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков не воспользовался правом (иные данные) страхуемого лица, судом откланяются, поскольку проведение подобного обследования не является обязанностью страховщика, тогда как в силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ и условий договора страхования прямой обязанностью страхователя является сообщить страховщику все существенные для определения вероятности наступления страхового случая обстоятельства, которые отражены в настоящем случае в форме договора страхования ((иные данные)).

Кроме того, нормами действующего законодательства право страховщика на предъявление требования о признании договора страхования недействительным по мотиву сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования законом не поставлено в зависимость от реализации страховщиком установленного в статьи 945 ГК РФ права на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Поскольку договор страхования признается судом недействительным с момента его заключения, уплаченная ответчиком страховая премия подлежит возврату.

Принимая во внимание, что Договор страхования признан судом недействительным, основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика/истца в пользу истца/ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Поскольку со сторон в пользу друг друга подлежат взысканию денежные средства, суд находит возможным произвести зачет встречных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 договор страхования № № от 24.05.2022.

Обязать АО «АльфаСтрахование» вернуть ФИО1, уплаченную ею за период с 24.05.2022 по 24.05.2024 страховую премию за вычетом суммы оплаченной АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, процентов на сумму долга, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

(иные данные)

(иные данные)