26RS0020-01-2023-001614-61

Дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 августа 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания - Нахушевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № 1849 и ордер № н 350800 от 04.08.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.02.2023 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 25.04.2023 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.07.2023 года постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края не отбытое наказание, назначенное приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.04.2023 в виде 2 месяцев исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, штраф по приговору от 20.02.2023г. не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. Юбилейная 15 «г» в с. Ивановское Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, достоверно зная, что по постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 28.10.2022 года, вступившим в законную силу 28.11.2022 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, находясь в отделе бытовой продукции и сладкого ряда, с полок торгового стеллажа похитил имущество, а именно дезодорант «NIVEA Эффект спрей женский 150 мл» в количестве двух штук, стоимостью одной штуки 166 рублей 26 копеек, дезодорант «NIVEA Clear спрей женский 150 мл», стоимостью 166 рублей 26 копеек, дезодорант «NIVEA спрей женский 150 мл», стоимостью 79 рублей 05 копеек, антиперсперант спрей «REXONA невидимый прозрачный кристалл женский 150 мл» в количестве двух штук, стоимостью одной штуки 188 рублей 81 копеек, шампунь «PANTENE густые и крепкие 400 мл», стоимостью 316 рублей 16 копеек, шампунь «PANTENE интенсивное восстановление 400 мл», стоимостью 316 рублей 16 копеек, а также ореховую пасту «NUTELLA 350 грамм», в количестве четырех банок, стоимостью одной банки 136 рублей 40 копеек, которые поместил в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета и не оплатив вышеуказанные товары, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2133 рублей 37 копеек.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мельчаковой Е.В. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Мельчакова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено ее подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО5 имеется заявление, в котором она сообщает, что просит рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Просит назначить наказание на усмотрение суда, вред не возмещен.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, семейное положение, состояние здоровья, возраст, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в том числе «состоит на учете у врача нарколога», мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи не повлияет на исправление ФИО1 По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

ФИО1 судим приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно справке судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 15.08.2023 штраф не оплачен. 25.04.2023 года ФИО1 судим приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края не отбытое наказание, назначенное приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.04.2023 в виде исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В вязи с изложенным, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует назначить в колонии –поселении, поскольку ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2023 года и наказания назначенного приговором Невинномысского городского суда от 25.04.2023г. с учетом постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.07.2023 года, с наказанием назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 20 дней со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 28.10.2022 года; постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 28.10.2022 года; информация АО «Тандер»; акт ревизии от 27.05.2023 года; справку о стоимости похищенных товаров от 27.05.2023 года; счет-фактуру № 11006211230 от 20.02.2023 года на 3-х листах – хранить в материалах уголовного дела; два дезодоранта «NIVEA Эффект спрей женский 150 мл», один дезодорант «NIVEA Clear спрей женский 150 мл», один дезодорант «NIVEA спрей женский 150 мл», два антиперсперанта спрей «REXONA невидимый прозрачный кристалл женский 150 мл», один шампунь «PANTENE густые и крепкие 400 мл», один шампунь «PANTENE интенсивное восстановление 400 мл» - вернуть потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев