Решение по делу № 2-3779/2024 от 10.01.2025

Дело №2-3779/2024 12 декабря 2024 года

78RS0005-01-2024-000247-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлеию ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной регистрации права собственности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.10.2021 в размере 3 424 242,87 руб., расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2021, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь: 62.6кв. м., место нахождения: <адрес>, произвести государственную регистрацию права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость за ФИО2 на долю в размере №, принадлежащую ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 3 690 000,00 руб. под 10.2% годовых на приобретение недвижимости, а именно № доли в квартире, место нахождения: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком в залог были предоставлены:

- № доли в праве собственности на объект недвижимости: квартире, расположенной по <адрес> (ипотека в силу закона);

- № доли в праве собственности на объект недвижимости: квартире, расположенной по <адрес> по договору ипотеки № от 25.10.2021.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми ответчик воспользовался. Однако, обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с 11.04.2023 г. по 21.12.2023 г. (включительно) составила 3 424 242,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 242 076,25 руб., просроченный основной долг – 3 182 166,62 руб. Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, которое последними не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, ответчик ФИО2 просил об отложении судебного заседания, не представил суду достаточных доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от 25.10.2021 г. №, в соответствии с условиями которого заемщику, ответчику, был предоставлен кредит в сумме 3 690 000,00 руб. на срок 247 мес. под 10.2% годовых на приобретение объекта недвижимости: № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Банку в залог были предоставлены:

- по договору ипотеки № от 25.10.2021 ФИО2 и ФИО1 в залог была предоставлена № доли в праве собственности на объект недвижимости: квартире, расположенной по <адрес>

Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми ответчик воспользовался. Однако, обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которая за период с 11.04.2023 г. по 21.12.2023 г. (включительно) составила 3 424 242,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 242 076,25 руб., просроченный основной долг – 3 182 166,62 руб. Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, которое последними не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

25.10.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику, ответчику, был предоставлен кредит в сумме 3 690 000,00 руб. на срок 247 мес. под 10.2% годовых на приобретение объекта недвижимости: № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Право собственности на ? доли в объекте недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость за ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, таким образом возникла ипотека в силу закона.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательства между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен договор ипотеки от 22.10.2021 №, в соответствии с которым в залог Банку пепредана № доли в праве собственности на квартиру, расположенной по <адрес>

Договором и выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 является собственником № доли в праве собственности на вышеуказанный объект (номер государственной регистрации права – №), ФИО1 является собственником № доли в праве собственности на вышеуказанный объект (номер государственной регистрации права - №). Указанные доли в праве собственности соответствуют доле в размере № в объекте недвижимости, которая является предметом залога по договору ипотеки № от 22.10.2021.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 завещал все движимое и недвижимое имущество ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследники, принявшие наследство и не отказавшиеся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

05.03.2023 ФИО2 подано заявление о принятии наследства по завещанию, однако, в материалах наследственного дела не содержится сведений о выдаче и получении ФИО2 свидетельства о принятии наследства, право собственности на долю в праве собственности не зарегистрировано.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства возражений против исковых требований в части произведения регистрации права собственности на спорную долю ответчиками приведено не было, суд приходит к выводу о необходимости произвести государственную регистрацию права собственности на № долю в праве собственности на объект недвижимости за ФИО2 с обременением в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно пп.3.3, 3.3.1 уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Согласно п.3.4, 3.5 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре. При исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства сформировалась задолженность у ответчика перед Банком в размере 3 424 242,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 242 076,25 руб., просроченный основной долг – 3 182 166,62 руб. Расчет задолженности признан судом верным.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности, на которое он рассчитывал при заключении Договора.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с подп. «а» п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последующих 180 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условия кредитного договора по своевременному исполнению обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом нарушены, что предоставляет право истцу требовать исполнение кредитных обязательств путем обращения взыскания на предмет залога, при этом суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон «Об ипотеке») установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства и условий кредитного договора.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии с п. 11 Кредитного договора, в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При заключении кредитного договора банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке № от 02.09.2021), которая составила 7 812 418 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 7 031 176,20 руб.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 321,21 руб, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 37 321,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, производства регистрации права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2021., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.10.2021. за период с 11.04.2023 по 21.12.2023 (включительно) в размере 3 424 242,87 руб.; (три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи двести сорок два) руб. 87 коп., из которых: основной долг – 3 182 166,62 руб. (три миллиона сто восемьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 62 коп., просроченные проценты – 242 076,25 (двести срок две тысячи семьдесят шесть) руб. 25 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 321 (тридцать семь тысяч триста двадцать один) руб. 21 коп.

Произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на долю в размере № в объекте недвижимости – квартире, расположенную по <адрес> с обременением в виде ипотеки, принадлежащую ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 031 176 (семь миллионов тридцать одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 20 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года.