Решение по делу № 2-2041/2023 от 22.03.2023

78RS0005-01-2022-011132-86

Дело № 2-2041/2023 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2013 года по делу №2-465/2013, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 взыскан долг, пени, штраф и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, указанное решение вступило в законную силу 30.08.2013 года. Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2013 года по делу №2-465/2013 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок с 10.09.2013 по 10.09.2018 года с платой суммы в размере № рублей ежемесячными платежами в размере № рублей не позднее 10 числа каждого месяца. Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.08.2013 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.12.2015 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №ВС № от 20.08.2013 года. на дату подачи иска с 10.08.2017 года по 10.09.2018 года ответчик ФИО2 должен был с учетом рассрочки заплатить истцу ФИО1 сумму в размере № рублей. А также на дату подачи иска согласно соглашения от 30.05.2012 года п.4, в случае если ФИО2 не возвратил занятую сумму денег к указанному сроку, то он уплачивает ФИО1 пени в размере 0,1% от подлежащей к выплате сумме за каждый день просрочки с 01.07.2020 года по 20.09.2022 года в сумме № рублей. За указанный период ФИО2 не погасил рассрочку, а также соглашение от 30.05.2012 года № рублей. В связи с неоплатой суммы долга ФИО2, на неоплаченную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами согласно соглашения от 30.05.2012 года по 0,1% за каждый день.

<данные изъяты>

<данные изъяты> р

Итого № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание 22.03.2023г. явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 22.03.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, вернувшейся за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Решением Калининского районного суда от 24.04.2013 года по гражданскому делу №2-465/2013 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга № рублей, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в размере № рублей. Решение вступило в законную силу 02.08.2013 года (л.д.13-16).

В соответствии с п.4 соглашения заключенного между сторонами от 30.05.2012 года, в случае если ФИО2 не возвратит занятую сумму денег в размере № рублей в срок до 31.08.2012 года, то он уплачивает ФИО1 пени в размере 0,1% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки (л.д.12).

Определением Калининского районного суда от 14.11.2013 года по гражданскому делу №, ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой ФИО2 ФИО1 суммы в размере № рублей ежемесячными платежами в размере № копеек (л.д.18).

Заочным решением Калининского районного суда от 19.01.2015 года по гражданскому делу №2-839/2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.01.2015 года в размере № копеек (л.д.19-22).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.08.2013 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. (л.д.17).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.12.2015 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №№ от 20.08.2013 года. (л.д.23).

Решением Калининского районного суда от 05.12.2017 года по гражданскому делу №2-5314/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 года по 10.07.2017 года в размере № копеек (л.д.24-26).

Согласно пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 года по 20.09.2022 года составляет № коп. (л.д.31-32). Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком данный расчет не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 года по 20.09.2022 года в размере № коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом доводов указанной статьи, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты по соглашению от 30.05.2012г. в размере №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета субъекта гор. Санкт-Петербурга в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023г.