Приговор по делу № 01-0409/2023 от 13.07.2023.

Дело № 1-409/23-10с

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Благодарове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Ужахова А.У., представившего удостоверение № 11727 и ордер № 8232 от 20 марта 2023 г., защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение № 8667 и ордер № 819 от 20 марта 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .., ранее судимой 09 июня 2022 года Реутовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (штраф оплачен 11 июля 2023 года),

ФИО3, ..не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, они (ФИО2 и ФИО3) не позднее 09 часов 20 минут 31 мая 2022 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, вступили между собой и неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В целях реализации общего преступного умысла ФИО3, ФИО2 и неустановленный следствием соучастник разработали план совершения преступлений, связанных с совершение мошенничества, то есть хищением денежных средств путем обмана социально-незащищенного пожилого лица – Д.В.М., **года рождения и распределили роли в планировавшемся преступлении:

- неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в преступлении, должен был выбрать в качестве объекта совершения преступления социально-незащищенное пожилое лицо – Д.В.М., **года рождения, совершить ей телефонные звонки, в ходе которых сообщать недостоверную информацию, о том, что с ней или с ее близкими родственниками произошли или могут произойти плохие события, если не будут переданы денежные средства в размере 600 000 рублей в их пользу, после чего также совершить телефонные звонки от имени сотрудников правоохранительных органов в ходе которых сообщить недостоверную информацию о том, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц, осуществляющих вышеуказанные телефонные звонки пожилым лицам и с целью задержания предполагаемых преступников просить оказать содействие и участие в их задержании с поличным, для чего требуется скинуть из окна квартиры пришедшему курьеру-соучастнику преступника требуемые денежные средства, то есть сознательно ввести социально-незащищенное пожилое лицо – Д.В.М., в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

- они (ФИО2 и ФИО3), согласно отведенной им преступной роли должны будут проследовать по адресу проживания Д.В.М. – г. Москва, ул. **, д. 7, корп. 2, указанный неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где подобрать с земли скинутые Д.В.М. денежные средства в размере 600 000 рублей, которые в ходе телефонного разговора неустановленный следствием соучастник, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступный намерений, потребовал Д.В.М. скинуть из окна квартиры для передачи предполагаемым преступникам, с целью их задержания. После чего они (ФИО3 и ФИО2) часть полученных денежных средств должны будут перевести своему неустановленному следствием соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а часть денежных средств оставить себе, то есть распорядиться похищенными денежными средствами по сему усмотрению.

В целях реализации общего преступного умысла они (ФИО2 и ФИО3), имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, по указанию неустановленного следствием соучастника, примерно в 13 часов 30 минут 31 мая 2022 года, прибыли по адресу: г. Москва, ул. **, д. 7, корп. 2, и, находясь около вышеуказанного дома, по указанию своего неустановленного следствием соучастника подобрали с земли денежные средства в размере 600 000 рублей, которые скинула Д.В.М. из окна своей квартиры, так как ранее была введена в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием соучастником в заблуждение относительно своих истинных преступный намерений для передачи предполагаемым преступникам с целью их задержания. После чего они (ФИО2 и ФИО3), подобрав денежные средства в размере 600 000 рублей, принадлежащие Д.В.М., с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами в размере 600 000 рублей, принадлежащими Д.В.М. по своему усмотрению. Таким образом, они (ФИО2 и ФИО3) и неустановленный следствием соучастник своими согласованными преступными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, они (ФИО2 и ФИО3) не позднее 14 часов 35 минут 01 июня 2022 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, вступили между собой и неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В целях реализации общего преступного умысла они (ФИО2 и ФИО3) и неустановленный следствием соучастник разработали план совершения преступлений, связанных с совершение мошенничества, то есть хищением денежных средств путем обмана социально-незащищенного пожилого лица – Г.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и распределили роли в планировавшемся преступлении:

- неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в преступлении, должен был выбрать в качестве объекта совершения преступления социально-незащищенное пожилое лицо – Г.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить ей телефонные звонки, в ходе которых сообщать недостоверную информацию, о том, что с ней или с ее близкими родственниками произошли или могут произойти плохие события, если не будут переданы денежные средства в размере 300 000 рублей в их пользу, после чего также совершить телефонные звонки от имени сотрудников правоохранительных органов в ходе которых сообщить недостоверную информацию о том, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц, осуществляющих вышеуказанные телефонные звонки пожилым лицам и с целью задержания предполагаемых преступников просить оказать содействие и участие в их задержании с поличным, для чего требуется скинуть из окна квартиры пришедшему курьеру-соучастнику преступника требуемые денежные средства, то есть сознательно ввести социально-незащищенное пожилое лицо – Г.Л.М., в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

- они (ФИО2 и ФИО3), согласно отведенной им преступной роли должны будут проследовать по адресу проживания Г.Л.М. – г. Москва, ул. *, дом 10, корп. 1, указанный неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где подобрать с земли скинутые Г.Л.М. денежные средства в размере 300 000 рублей, которые в ходе телефонного разговора неустановленный следствием соучастник, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступный намерений потребовал Г.Л.М. скинуть из окна квартиры для передачи предполагаемым преступникам, с целью их задержания. После чего они (ФИО2 и ФИО3) часть полученных денежных средств должны будут перевести своему неустановленному следствием соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а часть денежных средств оставить себе, то есть распорядиться похищенными денежными средствами по сему усмотрению.

В целях реализации общего преступного умысла он (ФИО2 и ФИО3), имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, по указанию неустановленного следствием соучастника, примерно в 14 часов 35 минут 01 июня 2022 года прибыли по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 1, и, находясь около вышеуказанного дома, по указанию своего неустановленного следствием соучастника подобрали с земли денежные средства в размере 300 000 рублей, которые скинула Г.Л.М. из окна своей квартиры, так как ранее была введена в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием соучастником в заблуждение относительно своих истинных преступный намерений для передачи предполагаемым преступникам с целью их задержания. После чего они (ФИО2, ФИО3), подобрав денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Г.Л.М., с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами в размере 300 000 рублей, принадлежащими Г.Л.М. по своему усмотрению. Таким образом, они (ФИО2 и ФИО3) и неустановленный следствием соучастник своими согласованными преступными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в ходе очных ставок, данные с участием адвоката, согласно которым 29 мая 2022 года она находилась у себя дома, примерно в утреннее время к ней подошел ФИО3 и пояснил, что он нашел работу в мессенджере "Телеграм", что можно заработать, а именно подбирать пакеты с деньгами и переводить их человеку. Затем 31 мая 2022 года около 09 часов 20 минут ей (ФИО2) К.(ФИО3) сказал, чтобы она (ФИО2) собиралась и поехала с ним по адресу: г. Москва, ул. **, д. 7, корп. 2. Около 13 часов 20 минут они приехали по вышеуказанному адресу, затем координатор, который координировал ФИО3, сообщил, что сейчас выбросят пакет и в нем находятся деньги. Через пару минут действительно упал на землю пакет, К.(ФИО3) подошел и поднял. Затем они отошли к д. 7, корп. 1 по ул. **, К.(ФИО3) открыл пакет, в котором оказались 600 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, затем К.(ФИО3) сказал, что нужно идти в торговый центр по адресу: <...>, где в магазине "Связной" они попытались перевести деньги, но там отказали, так как в Молдавию не переводят деньги. Номер счета, куда нужно было перевести деньги, знал К.(ФИО3),Ю так как ему скинули номер счета, затем они пошли в "Билайн", где смогли перевести часть денег. К.(ФИО3) забрал 60 000 рублей, затем он К.(ФИО3) попросил отсчитать 230 000 рублей и передать их ему обратно. После перевода денежных средств в "Билайн" они поехали на такси в г. Реутов, к старшей дочери. Приехав туда, К.(ФИО3) сказал, что пошел по делам, ему нужно было отправить часть денег. Она (ФИО2) осталась у дочери. 01 июня 2022 года К.в г. Реутов снял квартиру на сутки. Около 11 часов 00 минут 01 июня 2022 года К.(ФИО3) сказал, что ему нужно съездить куда-то. К.(ФИО3) сказал, что нужно пойти и забрать конверт, где их при поднятии конверта задержали сотрудники полиции. О том, что деньги были похищены мошенниками, она не знала. К. ей об этом ничего не говорил. (том № 1 л.д. 106-108, л.д. 115-117, л.д. 125-129, л.д. 140-141, л.д. 239-243, л.д. 249-252, т. 2 л.д. 1-5)

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, данные с участием адвоката, согласно которым вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, она (ФИО2) совместно с ФИО3 31 мая 2022 года совершила мошеннические действия по адресу: <...> в отношении ранее неизвестной пожилой женщины, в ходе которого она (ФИО2) с ФИО3 подобрали с земли денежные средства в размере 600 000 рублей, так как предварительно данной женщине осуществляли звонки неизвестное лицо, которое предоставило ФИО3 данный незаконный заработок. 01 июня 2022 года она (ФИО2) совместно с ФИО3 также совершила мошеннические действия по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 1 в отношении ранее ей неизвестной пожилой женщины, в ходе которого она (ФИО2) с ФИО3 подобрали с земли денежные средства в размере 300 000 рублей, так как предварительно данной женщине осуществляли звонки неизвестное лицо, которое предоставило ФИО3 данный незаконный заработок. (том № 3 л.д. 86-89)

Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, данные с участием адвоката, согласно которым он (ФИО3) примерно 28 мая 2022 года нашел в интернет-мессенджере «Телеграмм» объявление о наборе сотрудников на работу. Он (ФИО3) написал пользователю под псевдонимом «Гриша Чехов», что его (ФИО3) заинтересовало объявление о работе, на что ответил последний, что объяснит все завтра. 29 мая 2022 года «Гриша Чехов» ему (ФИО3) написал, что суть работы заключатся в том, что он ему (ФИО3) указывает адрес, где необходимо будет поднять деньги, он (ФИО3) должен эти деньги подобрать, после чего сделать перевод. Также он ему сказал, что если он заинтересовался в данной работе, то с ним свяжется другой человек. Далее он (ФИО3) скинул «Грише Чехов» свои документы (паспорт) и стал ждать, когда с ним свяжутся. Также «Гриша Чехов» сказал, что ему нужно будет установить мессенджер «Сигнал», через который с ним и свяжутся. 29 мая 2022 года, вечером, ему (ФИО3) в интернет мессенджере «Сигнал» поступил звонок от ранее неизвестного ему мужчины, который объяснил суть предстоящей работы. Он ему (ФИО3) сказал все тоже самое, что и «Гриша Чехов», единственное, что он добавил, что нужно будет переводить наличные денежные средства с помощью сервиса «Золотая корона» в другую страну. Далее он (ФИО3) рассказал об этом ФИО2 31 мая 2022 года, примерно в 08 часов 00 минут, он (ФИО3) сказал ФИО2, что ему написали в «Сигнал» сообщение о том, что необходимо доехать до адреса и забрать денежные средства, после чего поступить по вышеуказанной схеме, которую он (ФИО3) ей рассказывал до этого. Адресов, которые ему скидывал неизвестный, в мессенджере «Сигнал» не осталось, так как человек, который ему все это отправлял, поставил опцию чата на автоматическое удаление сообщений спустя час после прочтения. Далее, примерно в 12 часов 00 минут 31 мая 2022 года, они приехали в район Кузьминки г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. **, д. 7, корп. 2. Ему была дана инструкция, чтобы он стоял возле подъезда и следил, когда выйдет определенного вида человек (женщина с белыми волосами и коричневой сумкой, пожилого возраста). Спустя долгое время, он не увидел данной женщины, ему сказали, что он ее пропустил, в связи с чем ему было сказано зайти в два ближайших отделения «Сбербанка» г. Москвы и посмотреть там ли она находится. Он обошел отделения «Сбербанков», однако так и не увидел никого похожего на данную женщину. Далее ему сказали идти обратно к подъезду д. 7, корп. 2 по ул. ** г. Москвы. Он (ФИО3) подошел к подъезду и стал ждать, когда она зайдет, чтобы сообщить неизвестному, который ему давал указания через мессенджер «Сигнал», что она зашла домой. Примерно в 15 часов 00 минут 31 мая 2022 года, он увидел женщину, подходящую под описание, которая зашла в подъезд, о чем он сразу же написал в мессенджере «Сигнал» своему работодателю. Далее ему (ФИО3) было сказано ждать дальнейших указаний. Далее, спустя примерно 20 минут, ему (ФИО3) было сказано обойти дом и ждать с другой стороны, после чего ждать, когда из окна скинут сверток с деньгами. Далее, спустя какое-то время, из окна дома скинули сверток, в котором находились денежные средства, он его подобрал и ушел, в сторону торгового центра, где была возможность через «Золотую корону» отправить деньги. Придя туда, он пересчитал денежные средства, их оказалось 600 000 рублей, он взял себе 10%, а именно 60 000 рублей, остальные отправил неизвестному ему человеку (данные не помнит) в г. Кишинев, после чего он поехал к брату. Все это время его сожительница (гуделова О.С.) ходила вместе с ним и участвовала в происходящем. 01 июня 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, с ним связался тот же человек в интернет-мессенджере «Сигнал», который у него спросил через сколько он сможет прибыть на ул. Сормовскую <...>. Он ответил ему, что примерно через полтора часа, после чего он (ФИО3) с ФИО2 выехали из дома. Примерно в 11 часов 00 минут, он с ФИО2 прибыли по вышеуказанному адресу, о чем он (ФИО3) сообщил своему работодателю в «Сигнале». Он ему сказал, что нужно ждать. Примерно в 15 часов 00 минут, устав от ожидания, он решил снять посуточно квартиру по адресу: г. Москва, ул. .. чтобы ждать указаний. Он позвонил по объявлению, ему скинули контакты человека. Они с ним связались, после чего встретились, они оплатили аренду квартиры и человек ушел, а он с ФИО2 остались ждать указаний уже в квартире. Примерно через 20 минут ему (ФИО3) пришло сообщение о том, что нужно подойти к подъезду № 2 д. 10, корп. 1 по ул. Сормовской г. Москвы, где возле подъезда лежит сверток с деньгами, который нужно забрать. Далее они направились по вышеуказанному адресу, он (ФИО3) поднял сверток, он (ФИО3) с ФИО2 пошли в подъезд дома, где они арендовали квартиру. Зайдя в подъезд, они пересчитали денежные средства, их оказалось 300 000 рублей. Далее ему написали в «Сигнале», что за ним идут и ему нужно скрыться. После этого они вышли из подъезда и их задержали сотрудники полиции. Свою вину в мошеннических действиях он (ФИО3) не признает, он не знал, что это обман. Он (ФИО3) думал, что данные денежные средства люди отдают добровольно. Никакого умысла на совершение какого-либо преступления у него не было, ему не было известно о том, для чего он отправляет данные денежные средства получателю, а также источник их происхождения. (том № 1 л.д. 99-103, л.д. 121-124, л.д. 125-129, л.д. 133-134, т. 2 л.д. 1-5)

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, данные с участием адвоката, согласно которым в конце мая 2022 года у него (ФИО3) случилась беда, матери потребовалось дорогостоящее лечение. По этой причине он (ФИО3) начал искать на разных сайтах подработку, чтобы оплатить лечение. Примерно 28 мая 2022 года ему предложили подработку через интернет мессенджер "Телеграм". Сразу ему (ФИО3) не рассказали суть работы. Спустя несколько дней последнему написал в мессенджер "Телеграм" контакт "Гриша-Чехов" и потребовал предоставить копии его документов, обещал, что с ним по поводу работы свяжется другой человек на счет работы. Далее с ним связались через мессенджер "Сигнал" и пояснили, что суть работы будет заключаться, что забрать деньги, откуда укажут, а после с помощью сервиса "Золотая корона" направить им (кому конкретно не уточнил). За его (ФИО3) услуги обещали 10% от суммы, которая будет получена. На эти условия он согласился. 31 мая 2022 года ему (ФИО3) сообщили через мессенджер "Сигнал", куда должен будет явиться для получение денег, это было утром, примерно в 08 часов 00 минут. С ним рядом находилась ФИО2, с которой он (ФИО3) совместно проживает. Кратко объяснив ФИО2 суть работы, он (ФИО3) предложил ФИО2 поехать с ним на адрес, на что последняя согласилась. После чего примерно в 12 часов 00 минут 31 мая 2022 года он (ФИО3) с ФИО2 прибыли по адресу: г. Москва, ул. **, д. 7, корп. 2. Далее им в мессенджер "Сигнал" поступила инструкция о том, что он (ФИО3) должен будет находится со стороны дороги указанного дома и из данного дома должны будут скинуть деньги. Примерно в 15 часов 00 минут 31 мая 2022 года из указанного дома кто-то скинул сверток, состоящий из газеты, который он (ФИО3) подобрал и положил к себе в карман, при этом ФИО2 находилась рядом с ним. Отойдя от дома, из которого скинули вышеуказанный сверток, он (ФИО3) развернул сверток и обнаружил в денежные средства в размере 600 000 рублей, из которых он 60 000 рублей оставил себе, а остальные отправил через сервис "Золотая корона" по ранее полученной инструкции. Данные деньги были переведены в ближайшем ТЦ. После чего 01 июня 2022 года с ним (ФИО3) связался тот же человек вышеуказанным способом, назвал очередной адрес: г. Москва, ул. **, д. 10, корп. 1, на что он (ФИО3) ответил, что согласен. Примерно в 11 часов 00 минут 2022 года они с ФИО2 прибыли по вышеуказанному адресу, после чего, примерно в 15 часов 00 минут 01 июня 2022 года ему сообщили через мессенджер, что около второго подъезда указанного выше дома будет лежать сверток с деньгами. Он (ФИО3) с ФИО2 подошли и увидели на земле сверток, обернутый в пакет, который он (ФИО3) подобрал и отдал ФИО2, а последняя положила к себе его за пояс. Далее они зашли в арендованную в соседнем доме квартиру, где он (ФИО3) принял душ, переодел футболку, ФИО2 оставалась в этой квартире, а он (ФИО3) вышел из квартиры на улицу, при этом сверток с денежными средствами в размере 300 000 рублей оставался при ФИО2, который они с ней, находясь в квартире, также открыли и пересчитали, в нем находились деньги. Находясь на улице, ему (ФИО3) поступило сообщение через мессенджер "Сигнал", что за ним следят, в это время ФИО2 уже вышла из квартиры, они с ней направились далее по улице. Спустя некоторое время, они были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные денежные средства впоследствии были изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции. Свою вину в предъявленном ему обвинении он (ФИО3) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 3 л.д. 43-48, л.д. 75-78)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Г.Л.М., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, в том числе в ходе очных ставок, согласно которым 29 мая 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, когда она (Г.Л.М.) находилась дома, ей на городской .. позвонил неизвестный ей мужчина, который представился как «В». Они разговаривали с ним на какие-то отвлеченные темы, в ходе разговора он обращался к ней «Лида», у нее сложилось впечатление, будто они знакомы. В ходе общения «В» ей сказал, что она должна сходить в банк и снять со своего сберегательного счета все имеющиеся у нее денежные средства. Она отнеслась к его словам критически, сказала ему, что данные денежные средства ей тоже нужны, после чего положила трубку. Сразу же после этого ей на мобильный телефон * с абонентского номера * позвонил еще один неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции – С.ым Дмитрием Александровичем. После чего неизвестный, который представился ей С.ым Д.А. сообщил, что в его оперативной разработке находится мужчина, который звонит гражданам пожилого возраста, после чего путем обмана, заставляет их пойти в банк, снять принадлежащие им денежные средства и перевести ему. Далее С.Д.А предложил ей поучаствовать в поимке данного мошенника, на что она согласилась. Данный неизвестный, который представился С.ым Д.А., в ходе телефонного разговора начал давать ей инструкции, что она должна сделать для содействия в задержании мошенника. Он ей сказал, что необходимо сходить в банк, обналичить со своего сберегательного счета все денежные средства. Далее она пришла в отделение «Сбербанка», где попросила снять с принадлежащего ей сберегательного счета все имеющиеся у нее денежные средства (500 000 рублей), однако в банке ей сказали, что такой суммы наличных денежных средств у них нет, после чего она направилась домой. Придя домой, С.Д.А. снова ей позвонил спросил сняла ли она денежные средства, на что она ответила, что ничего не сняла. С.Д.А. сказал, что ей нужно сходить в другое отделение банка, чтобы снять необходимую сумму. Она согласилась сходить еще раз в банк, после чего, примерно в 13 часов 30 минут 01 июня 2022 года, она зашла в другое отделение банка (точного адреса не помнит), где снова попросила снять со своего сберегательного счета 500 000 рублей, на что ей сотрудники банка сказали, что у них нет такой суммы наличными. Она вышла из банка, позвонила С.Д.А. и сообщила, что в банке ей не могут выдать 500 000 рублей, на что С.Д.А. сказал ей, чтобы она сняла сколько может. Примерно в 13 часов 50 минут 01 июня 2022 года, она вернулась в отделение банка и попросила сотрудника снять с нее сберегательного счета денежные средства в размере 300 000 рублей. Сотрудник банка выдала ей необходимую сумму, после чего она направилась домой. Придя домой, ей снова позвонил «В» и спросил, получила ли она деньги, на что она сказала, что деньги у нее есть. «В» сказал ей, чтобы она положила их в пакет и скинула пакет с деньгами из окна, где он их подберет, после чего разговор закончился. Сразу же после этого ей позвонил С.Д.А. и сказал, что по их оперативной информации злоумышленник направляется к ее дому, чтобы поднять деньги, которые она должна скинуть с окна. С.Д.А. пояснил ей, что она обязательно должна выкинуть сверток с деньгами из окна, после чего, как только преступник подберет сверток, его задержат сотрудники полиции, а все денежные средства ей вернут. Примерно в 14 часов 30 минут 01 июня 2022 года, находясь у себя в квартире, она сбросила в окно сверток с деньгами, как ей и указал С.Д.А. Окна у нее выходят прямо ко входу во второй подъезд. Как только она скинула сверток, она решила посмотреть на задержание преступников, но так как она живет на 8-м этаже, она ничего не смогла бы увидеть, в связи с чем она решила выйти на улицу. Как только она вышла на улицу, она сразу увидела ранее незнакомых ей женщину и мужчину, никаких сотрудников полиции не было. Мужчина подошел к газону возле подъезда, она увидела как он поднимает ее сверток с деньгами, далее подходит женщина, забирает у него сверток с деньгами, убирает к себе за пояс (под одежду), после чего они вдвоем ушли Данные мужчина и женщина направились к улице Ферганской г. Москвы, а она в свою очередь решила за ними проследить. Так, проходя мимо дома № 21 по ул. Сормовской, из здания отдела полиции вышли двое полицейских, к которым она подошла, сказала, что срочно нужно задержать мужчину и женщину, которые забрали у нее деньги. Сотрудники полиции сразу отреагировали, она показала им, куда пошли эти мужчина с женщиной, и сотрудники полиции догнали их и задержали. Своими преступными действиями ей был причинен значительный имущественный ущерб в размере 300 000 рублей. Во время разговора по телефону с лицом, которое представилось как "В", когда она изначально отказала в его предложении пойти в банк снять принадлежащие ей денежные средства со счета, и в ее адрес поступили угрозы, а именно, неизвестное ей лицо, представившееся мне как "В", сообщило ей, что если она не пойду в банк и не снимет принадлежащие ей денежные средства, то он ей или ее близким родственникам причинит физическую боль, далее в ее адрес последовали нецензурные слова, тогда она положила трубку телефона. Далее уже со ней стал связываться другой неизвестный ей человек, которой стал представляться сотрудником полиции и сообщил что они (сотрудники полиции) будут проводить оперативные мероприятия по задержанию мошенников, ей предложил поучаствовать в данном оперативном мероприятии, направленном на задержании с поличным преступника, для чего ей нужно было пойти в банк и снять принадлежащие ей денежные средства (том № 1 л.д. 63-65, л.д. 115-117, л.д. 121-124, л.д. 176-177)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Д.В.М., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, согласно которым 31 мая 2022 около 10 часов 45 минут на ее стационарный телефон .. позвонили ранее ей неизвестный мужчина, который представился участковым – капитаном полиции Е.С.Ю.. Он ей пояснил, что сейчас участились случаи мошенничества и могу звонить преступники и требовать деньги под любым предлогом, чтобы она была внимательнее, после чего их разговор завершился. Затем, чуть позже, около 11 часов ей позвонил ранее неизвестный мужчина на ее мобильный телефон .., который не преставился, но по голосу он был зрелый, без акцента речи, не заикался, уверенно разговаривал, который пояснил, что он может причинить физическую боль ее близким родственником, если она не передаст ему деньги, так же стал высказывать в ее адрес нецензурные слова. Она испугалась и позвонила участковому Е. по номеру телефона .., так как он оставил ей этот номер телефона для связи. В ходе общения с Е. она сказала, что никаких денег она не будет передавать, но Е. стал ее уговаривать, чтобы она помогла сотрудникам полиции задержать мошенников, что они будут контролировать ее, на что она согласилась. Дальше она пошла в «Сбербанк» на .., д. 92, где она сняла со своей банковской книжки 600 000 рублей. Когда она пришла домой, то ей на стационарный телефон опять позвонил ранее незнакомый мужчина, но теперь уже звонил и угрожал, спросилл пришла ли она домой, она уже ответила, что да она дошла, уже пришла со «Сбербанка», затем он сказал ей, чтобы она вышла на улицу, на что она ответила, что никуда не пойдет, так как боится, после чего он сказал ее, что она может деньги скинуть из окна, упаковать их во что-нибудь. В это время к ней пришел ее сын Д.Д.В., он сам позвонил участковому Е. по телефону **, на что участковый Е. сказал, что лучше деньги выбросить в окно, а они их, т.е. мошенников, задержат, когда они уже подберут деньги. После чего деньги, которые она получила в банке, достоинством по 5000 рублей, они с сыном завернули в газету и полиэтиленовый пакет, который выбросили в окно, которое выходит на ул. **. Когда она открыла окно на кухне, то видела, что под окном на земле ходила какая-то девушка в оранжево-черной куртке, в темных брюках, брюнетка, волосы примерно до плеч. Также она видела парня, одетого в темную одежду. Девушка ходила из края к краю, даже после того как она выбросила деньги, куда упали деньги она не видела, так как под окнами внизу растут деревья и из-за листвы она не видела, кто поднял деньги. Затем участковый Е сказал по телефону, что он завтра их вызовет в отдел полиции, где ей вернут деньги, так как они задержали мошенников и сейчас с ними разберутся. После этого она ждала 01 июня 2022 года, но ей так никто и не позвонил, никуда ее не вызывали. 05 июня 2022 года она решила обратиться по данному поводу, так как поняла, что деньги ей никто не вернет, она поняла, что ее обманули. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 600 000 рублей, что для нее является значительным, так как размер пенсии у нее 26 000 рублей. Кто похитил деньги, она не знает. (том № 1 л.д. 200-204)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.Д.М., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым 01 июня 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, он (Ш.Д.М.) находился на рабочем месте в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. Примерно в это же время от оперативного дежурного ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ему поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, ул. .. были задержаны по подозрению в мошенничестве двое ранее неизвестных ему (Ш.Д.М.) граждан – М.К.О. и Г.О.С. Данные граждане были задержаны сотрудниками полиции при попытке скрыться с денежными средствами пожилого человека, которые они получили от него обманным путем. Данные граждане были доставлены в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (том № 1 л.д. 104-105, л.д. 106-108)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.Т.А., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 01 июня 2022 года она (З.Т.А.) была приглашена в ОМВД по району Выхино-Жулебино г. Москвы в качестве понятого для проведения личного досмотра у ранее неизвестной женщины. Данная женщина представилась как ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего предложил ФИО5 добровольно выдать денежные средства, находящиеся при ней, предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте, добытые преступным путем. После чего ФИО2 были выданы денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 60 (шестидесяти) штук, которые были упакованы надлежащем образом в бумажный белый конверт. Также ФИО2 был выдан пакет с товарным знаком «Крошка картошка» с изображением фастфуда и надписями «Печемся о качестве!». При этом ФИО2 пояснила, что данный пакет нужен был, чтобы в нем хранить данные денежные средства. Данный пакет с надписью "Крошка картошка" был упакован надлежащем образом в бумажный белый конверт. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором она (З.Т.А.), второй понятой и ФИО2 расписались. При ней (З.Т.А.) мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не применялось. (том № 1 л.д. 170-172)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 01 июня 2022 года он (Б.М.О.) был приглашен в ОМВД по району Выхино-Жулебино г. Москвы в качестве понятого для проведения личного досмотра у ранее неизвестного мужчины. Данный мужчина представился как ФИО3 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО3 добровольно выдан мобильный телефон марки «Самсунг A21» в корпусе черного цвета с абонентским номером .., банковская карта «Хоум Кредит Банк» № .. находящийся при нем. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он (ФИО6), первый понятой и ФИО3 расписались, мобильный телефон марки «Самсунг А21» в корпусе черного цвета с абонентским номером .., банковская карта «Хоум Кредит Банк» № .. были упакованы в два бумажных конверта. (том № 1 л.д. 173-175)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 31 мая 2022 года около 13 час. 00 мин. он (Д.Д.В.) приехал к своей матери Д.В.М., которую встретил у Сбербанка. В ходе общения с ней ему (Д.Д.В.) стало известно, что ей (Д.В.М.) звонили мошенники и угрожали, что мать сняла 600 000 рублей для передачи их мошенникам. Так мать сказала ему (Д.Д.В.), что у нее есть номер участкового Еа .., которому он (Д.Д.В.) позвонил. Он (Д.Д.В.) ему пояснил, чтобы он не волновался, а шли вместе с мамой домой, а дальше он с ними свяжется. Когда они пришли домой, матери позвонили на стационарный телефон мошенники, которые требовали у нее деньги, предложили встретиться на улице, но мать отказалась, тогда он предложил выкинуть деньги в окно, на что она согласилась. После этого он (Д.Д.В.) позвонил Е, он сказал чтобы они выбросили деньги в окно, а они с низу их на земле задержат. Он с мамой упаковали деньги в пакет и на кухне выбросили в окно. Через какое-то время Е сказал, что на следующий день их с мамой вызовет в отдел полиции и вернет все деньги, но 01 июня 2022 года им никто не позвонил и никуда не вызвал. (том №1 л.д. 205-208)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 02 июня 2022 года она (К.С.В.) находилась на суточном дежурстве в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в составе следственной оперативной группы. Примерно в 08 часов 30 минут, 02 июня 2022 года от дежурного ДЧ ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ей поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 5, кв. 2, так как ранее сотрудниками полиции было установлено, что задержаны ФИО2 и ФИО3 по факту мошеннических действий, было принято решение о производства осмотра вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 5, кв. 2 были обнаружены предметы, которые были изъяты: полиэтиленовый пакет и одна резинка для денег желтого цвета, изъятый с пола у холодильника; футболка белого цвета, изъятая с кровати в комнате, очки из внутреннего кармана женской ветровки с вешалки в коридоре; мобильный телефон "Самсунг Дуос", изъятый из левого кармана женской ветровки, с вешалки в коридоре; рюкзак с содержимым (личными вещами), также в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук. Все изъятое было надлежащем образом упаковано, снабжено пояснительными записками и подписями участвующих лиц. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица расписались в данном протоколе. После чего участвующие лица проследовали в ОМВД для дальнейшего разбирательства. (том № 2 л.д. 152-154)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.И.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 01 июня 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут к ним (оперативным сотрудникам полиции), когда они находились около ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы обратилась гражданка Г.Л.М.. которая пояснила, что ранее, примерно в 14 часов 30 минут 01 июня 2022 года она, введенная в заблуждение мошенниками, выкинула из окна своей квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 1, кв. 68, принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, как ей пояснило неизвестное лицо по телефону данные денежные средства должны были подобрать преступники, после чего они должны были быть задержаны в ходе оперативных мероприятий сотрудниками полиции. Однако, после того как Г.Л.М. выкинула принадлежащие ей деньги из квартиры и спустилась на улицу, чтобы посмотреть, как будет происходить задержание преступников, она увидела, как ранее неизвестные ей женщина и мужчина подбирают выкинутые ей деньги и свободно покидают место, тогда она решила за ними проследить, так как поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. После чего ими (оперативными сотрудниками полиции) были произведены необходимые ОРМ, в ходе которых примерно в 15 часов 20 минут 01 июня 2022 года по адресу: г. Москва, ул. .. были задержаны ФИО3 и ФИО2 по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении Г.Л.М. (том № 2 л.д. 155-157)

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 01 июня 2022 года оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Г.И.А., согласно которому примерно в 15 часов 20 минут 01 июня 2022 года в результате проведенных ОРМ по факту противоправных действий в отношении Г.Л.М. были установлены к совершенному преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО2 и ФИО3 (том № 1 л.д. 4);

- заявление потерпевшей Г.Л.М. от 01 июня 2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия, в ходе которых незаконно завладело денежными средствами в размере 300 000 рублей. (том № 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 01 июня 2022 года, проведенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21, в ходе которого было изъяты: денежные средства в размере 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, упакованные в конверт желтого цвета, бумажный пакет желтого цвета с товарным знаком "Крошка картошка", изображением фасфуда и надписями: "Печемся о качестве". (том № 1 л.д. 8);

- протокол личного досмотра ФИО3 от 01 июня 2022 года, проведенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки "Самсунг А21" в корпусе черного цвета, карта банковская "Виза Хоум кредит" № ... (том № 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2022 года с план-схемой и фототаблицей, проведенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 13, в ходе которого был осмотрен участок местности – газон, расположенный между вторым и третьим подъездами дома по вышеуказанному адресу. (том № 1 л.д. 36-39);

- протокол выемки от 02 июня 2022 года с фототаблицей, в ходе которой были изъяты видеозаписи на СД-диск с места совершения преступления, отходов и подход лиц, совершивших преступление. (том № 1 л.д.40-45, л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия от 02 июня 2022 года с фототаблицей, проведенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 5, кв. 2, в ходе которой была осмотрена квартира и изъяты: полиэтиленовый пакет и одна резинка для денег желтого цвета, изъятый с пола у холодильника; футболка белого цвета, изъятая с кровати в комнате, очки из внутреннего кармана женской ветровки с вешалки в коридоре; мобильный телефон "Самсунг Дуос", изъятый из левого кармана женской ветровки, с вешалки в коридоре; рюкзак с содержимым (личными вещами), следы пальцев рук. (том № 1 л.д. 47-58);

- протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки "Самсунг А21", в котором содержится переписка ФИО3 с «Гришей Чеховым», в которой содержится информация по факту мошеннических действий, который в последствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу, (том № 1 л.д. 142-155, л.д. 156-157);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 02 июня 2022 года, согласно которой 31 мая 2022 года она с ФИО3 находилась по адресу: г. Москва, ул. **, д. 7, корп.2, где забрали денежные средства в размере 600 000 рублей, добытые мошенническими действиями. (том № 1 л.д. 184);

- протокол явки с повинной ФИО3 от 02 июня 2022 года, согласно которой 31 мая 2022 года он с ФИО2 находилась по адресу: г. Москва, ул. **, д. 7, корп. 2, где забрали денежные средства в размере 600 000 рублей, добытые мошенническими действиями. (том № 1 л.д. 187);

- заявление потерпевшей Д.В.М. от 05 июня 2022 года, согласно она которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия, в ходе которых незаконно завладело денежными средствами в размере 600 000 рублей. (том № 1 л.д. 190);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 05 июня 2022 года оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы П.А.В., согласно которому в ходе проведенных оперативно-оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО2 и ФИО3 (том № 1 л.д. 197);

- протокол осмотра места происшествия от 05 июня 2022 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: г. Москва, ул. **, д. 7, корп. 2, кв. 115 и прилегающая территория под окном квартиры. (том 1 л.д. 209-216);

- протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: денежные средства в размере 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, упакованные в конверт желтого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, которые в последствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том № 2 л.д. 71-80, л.д. 81-82);

- протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: бумажный пакет желтого цвета с товарным знаком "Крошка картошка", изображением фасфуда и надписями: "Печемся о качестве", изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, которые в последствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том № 2 л.д. 86-89, л.д. 90-91);

- протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена карта банковская "Виза Хоум кредит" № 4469 1573 3049 2566, изъятая в ходе личного досмотра ФИО3, которая в последствии была признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том № 2 л.д. 93-96, л.д. 97-98);

- протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен: кассовый ордер № 84-10 от 01 июня 2022 года на сумму 300 000 рублей на имя Г.Л.М., приобщенный к материалам уголовного дела на основании заявления потерпевшей Г.Л.М., который в последствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1 л.д. 69, том № 2 л.д. 100-102, л.д. 103-104);

- протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен: лист формата А4 с изображением сберегательной книжки потерпевшей Д.В.М., счет № .. ,"Пенсионный Плюс Сбер" Д.В. М., с отметкой о снятии денежных средств в размере 600 000 рублей 31 мая 2022 года, который в последствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1 л.д. 194, том № 2 л.д. 105-107, л.д. 108-109);

- протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрен СД-диск с видеозаписями, на которых запечатлены действия ФИО2 и ФИО3 по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 1, подъезд 2, г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 5, подъезд 1, который в последствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том № 2 л.д. 110-121, л.д. 122-123);

- протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: конверт бумажный белого цвета, с находящимися внутри 2 отрезками дактопленки со следами пальцев рук (отрезок № 1 с бутылки из-под "Кока-Колы" на столе в комнате), (отрезок № 2 с пластиковой упаковки из-под соли на рабочей поверхности на кухне), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. *, д. 1, корп. 5, кв. 2. Для идентификации личности следы пальцев рук пригодны, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО3 и большим пальцем левой руки ФИО3 (том № 2 л.д. 124-126, л.д. 127-129);

- протокол осмотра предметов и документов от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 1) коробка, с находящейся внутри футболкой белого цвета, изъятой с кровати в комнате в ходе осмотра места происшествия, 2) конверт белого цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом и одной резинкой для денег желтого цвета, изъятыми с пола у холодильника в ходе осмотра места происшествия, 3) конверт белого цвета, с находящимся внутри очками, из внутреннего кармана женской ветровки с вешалки в коридоре, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; 4) конверт белого цвета, с находящимся внутри мобильным телефоном "Самсунг Дуос", изъятым из левого кармана женской ветровки с вешалки в коридоре, в ходе осмотра места происшествия; 5) рюкзак, с содержимым (личными вещами), изъятым из комода в комнате, в ходе осмотра места происшествия; 6) коробка, с находящейся внутри ветровкой женской бело-розового цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в последствии полиэтиленовый пакетом и одна резинкой для денег желтого цвета были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том № 2 л.д. 132-144, л.д. 145-146).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевших Г.Л.М., Д.В.М., и свидетелей обвинения ФИО7, З.Т.А., Б.М.Ю., Д.Д.В., К.С.В., Г.И.А., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимых, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Суд не усматривает провокации со стороны кого-либо.

Оценивая первичные показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очных ставок, суд доверяет показаниям подсудимой лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия 13 февраля 2023 года и в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенных ей преступлениях она признала полностью, ее показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой, участия в деле переводчика. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и она лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ей был представлены защитники, ордера которых имеются в деле, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемой и обвиняемой ФИО2, в услугах переводчика она не нуждалась. Данных о том, что на ФИО2 сотрудниками полиции оказывалось моральное и физическое воздействие не имеется.

Оценивая первичные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 16 января 2023 года, 13 февраля 2023 года и в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенных им преступлениях он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого, участия в деле переводчика. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему были представлены защитники, ордера которых имеются в деле, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым ФИО3, в услугах переводчика он не нуждался. Данных о том, что на ФИО3 сотрудниками полиции оказывалось моральное и физическое воздействие не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» (по двум эпизодам) в совершенном подсудимыми преступлений нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества у потерпевшей Д.В.М., Г.Л.М. превышает 250 000 рублей, что в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2, ФИО3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по двум эпизодам) как излишне вмененный, поскольку крупный размер хищения сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения, и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» (по двум эпизодам), суд усматривает в характере действий ФИО2, ФИО3, которые заранее объединились для совершения преступления, четко распределили роли между собой, в целях реализации общих преступных намерений, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Независимо от роли каждого в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Согласно заключения комиссии экспертов № .. от .. 2023 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время инкриминируемого ей деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО2 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее были последовательные и целенаправленные, она была ориентирована в окружающей обстановке, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том № 2 л.д. 56-57)

Согласно заключения комиссии экспертов № . от .. года ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеются признаки синдрома зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F 15.2), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО3 способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (том № 2 л.д. 66-68)

С учетом поведения подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, в судебном заседании, данных характеризующих их личность, заключений комиссии экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимых, потому суд признает ФИО2, ФИО3, каждого, вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана и действия ФИО2, ФИО3, каждого, суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Д.В.М.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Г.Л.М.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьи.

ФИО2 совершила преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

ФИО3 совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в суде, явку с повинной (по эпизоду в отношении Д.В.М.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам, выразившееся в том числе в том, что сообщила подробную информацию об обстоятельствах совершенных ей преступлений, сообщила пароль от телефона – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом третьей группы, страдающей рядом заболеваний, совершеннолетней беременной дочери, внучки, сестры, являющейся инвалидом, страдающей рядом заболеваний, совершеннолетней племянницы, являющейся инвалидом, страдающей рядом заболеваний, несовершеннолетней племянницы, страдающей рядом заболеваний, двоюродной сестры, являющейся инвалидом второй группы, страдающей рядом заболеваний, иных родственников, потеря отца, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, наличие школьных наград, состояние здоровья подсудимой – наличие ряда заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, явку с повинной (по эпизоду в отношении Д.В.М.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам, выразившееся в том числе в том, что сообщила подробную информацию об обстоятельствах совершенных ей преступлений, сообщил пароль от телефона – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего рядом заболеваний (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей, страдающих рядом заболеваний, тещи пенсионного возраста, являющейся инвалидом второй группы, страдающей рядом заболеваний, тестя пенсионного возраста, являющейся инвалидом, страдающего рядом заболеваний, братьев и сестер, иных родственников, потеря бабушки и дедушки, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, принесение извинений потерпевшим, наличие спортивных и музыкальных достижений, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений ФИО3 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления, ее роли в совершении преступлений, всех данных о личности подсудимой ФИО2, смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к ней положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости и не будет отвечать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его роли в совершении преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, без штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости и не будет отвечать задачам исправления ФИО3 предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных ФИО2, ФИО3, каждым, преступлений, сведений о их личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Д.В.М.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Г.Л.М.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02 июня 2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Д.В.М.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Г.Л.М.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 02 июня 2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 лист формата А4 с изображением сберегательной книжки потерпевшей Д.В.М., счет № .. ,"Пенсионный Плюс Сбер" Д.В.М., с отметкой о снятии денежных средств в размере 600 000 рублей 31 мая 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего; денежные средства в размере 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, выданные на ответственное хранение Г.Л.М., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца, бумажный пакет желтого цвета с товарным знаком "Крошка картошка", изображением фасфуда и надписями: "Печемся о качестве", бумажный пакет желтого цвета с товарным знаком "Крошка картошка", изображением фасфуда и надписями: "Печемся о качестве", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; копия кассового ордера № 84-10 от 01 июня 2022 года на сумму 300 000 рублей на имя ФИО8, хранящегося при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего; лист формата А4 с изображением сберегательной книжки потерпевшей Д.В.М., счет № ..,"Пенсионный Плюс Сбер" Д.В.М., с отметкой о снятии денежных средств в размере 600 000 рублей 31 мая 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего; мобильный телефон марки "Самсунг А21", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу выдав законному владельцу, удалив до заводских настроек с телефона всю информацию, в том числе фото, картинки, видео, сим-карту из него – уничтожить; СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего; след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО3 и след пальца руки, оставленный большим пальцем левой руки ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего; конверт белого цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом и одной резинкой для денег желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе

Судья Казан Е.В.