Дело № 2-664/2025

УИД 77RS0022-02-2024-009677-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 января 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд

Установил:

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.06.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» был заключен кредитный договор № 9038ZRLVK4WRMQ0QG2UW3F. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 29.06.2022 года был заключен договор поручительства № 9038ZRLVK4WRMQ0QG2UW3FП01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 9038ZRLVK4WRMQ0QG2UW3F, между ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 29.06.2022 года был заключен договор поручительства № 769/06-22/К/СБР, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы несет за ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма. В обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства № 769/06-22/К/СБР 29.06.2022 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поручительства № 769/06-22/К/СБР/П, согласно которому ИП ФИО2 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» всех обязательств по договору поручительства № 769/06-22/К/СБР от 29.06.2022 года. 12.01.2024 года кредитором ПАО «Сбербанк России» к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», предъявлено требование об исполнении Фондом кредитованию малого бизнеса Москвы обязательств по договору поручительства № 769/06-22/К/СБР 29.06.2022 года на общую сумму сумма. 24.01.2024 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства № 769/06-22/К/СБР 29.06.2022 года.

Также, 21.07.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» был заключен кредитный договор № 90384TAG5Y7RMQ0QG2UW3F. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 21.07.2022 года был заключен договор поручительства № 90384TAG5Y7RMQ0QG2UW3FП01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 9038ZRLVK4WRMQ0QG2UW3F, между ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 21.07.2022 года был заключен договор поручительства № 954/07-22/К/СБР, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы несет за ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма. 12.01.2024 года кредитором ПАО «Сбербанк России» к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», предъявлено требование об исполнении Фондом кредитованию малого бизнеса Москвы обязательств по договору поручительства № 954/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года на общую сумму сумма. 24.01.2024 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства № 954/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года.

Также, 21.07.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» был заключен кредитный договор № 90384TAVI50RMQ0QG2UW3F. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 21.07.2022 года был заключен договор поручительства № 90384TAVI50RMQ0QG2UW3FП01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 90384TAVI50RMQ0QG2UW3F, между ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 21.07.2022 года был заключен договор поручительства № 955/07-22/К/СБР, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы несет за ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма. 07.02.2024 года кредитором ПАО «Сбербанк России» к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», предъявлено требование об исполнении Фондом кредитованию малого бизнеса Москвы обязательств по договору поручительства № 955/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года на общую сумму сумма. 15.03.2024 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства № 955/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года.

Также, 29.06.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» был заключен кредитный договор № 9038YH3GWUURMQ0QG2UW3F. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 29.06.2022 года был заключен договор поручительства № 9038YH3GWUURMQ0QG2UW3FП01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 9038YH3GWUURMQ0QG2UW3F, между ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 29.06.2022 года был заключен договор поручительства № 768/06-22/К/СБР, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы несет за ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма. В обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства № 768/06-22/К/СБР 29.06.2022 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поручительства № 768/06-22/К/СБР/П, согласно которому ИП ФИО2 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» всех обязательств по договору поручительства № 768/06-22/К/СБР от 29.06.2022 года. 07.02.2024 года кредитором ПАО «Сбербанк России» к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», предъявлено требование об исполнении Фондом кредитованию малого бизнеса Москвы обязательств по договору поручительства № 768/06-22/К/СБР 29.06.2022 года на общую сумму сумма. 15.03.2024 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства № 768/06-22/К/СБР 29.06.2022 года.

Поскольку Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы частично погасил задолженность по кредитным договорам за заемщиков в соответствии с договорами поручительства, исполнив перед кредитором свои обязательства, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере исполненных обязательств.

Истец просил взыскать солидарно: с ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», фио, ИП ФИО2 по Договору поручительства № 769/06-22/К/СБР от 29.06.2022 года - сумму задолженности в размере сумма; с ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», фио по Договору поручительства № 954/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года - сумму задолженности в размере сумма; с ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», фио по Договору поручительства № 955/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года - сумму задолженности в размере сумма; с ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», фио, ИП ФИО2 по Договору поручительства № 768/06-22/К/СБР от 29.06.2022 года - сумму задолженности в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал (л.д. № 13),

Ответчики ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по адресам регистрации, уважительных причин неявки в суд не представили, возражений суду по существу иска не направили, фактическое местонахождения ответчиков неизвестно, суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» был заключен кредитный договор № 9038ZRLVK4WRMQ0QG2UW3F.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 29.06.2022 года был заключен договор поручительства № 9038ZRLVK4WRMQ0QG2UW3FП01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 9038ZRLVK4WRMQ0QG2UW3F, между ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 29.06.2022 года был заключен договор поручительства № 769/06-22/К/СБР, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы несет за ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства № 769/06-22/К/СБР 29.06.2022 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поручительства № 769/06-22/К/СБР/П, согласно которому ИП ФИО2 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» всех обязательств по договору поручительства № 769/06-22/К/СБР от 29.06.2022 года.

12.01.2024 года кредитором ПАО «Сбербанк России» к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», предъявлено требование об исполнении Фондом кредитованию малого бизнеса Москвы обязательств по договору поручительства № 769/06-22/К/СБР 29.06.2022 года на общую сумму сумма.

24.01.2024 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства № 769/06-22/К/СБР 29.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 35 от 24.01.2024 года.

Также, 21.07.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» был заключен кредитный договор № 90384TAG5Y7RMQ0QG2UW3F.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 21.07.2022 года был заключен договор поручительства № 90384TAG5Y7RMQ0QG2UW3FП01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 9038ZRLVK4WRMQ0QG2UW3F, между ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 21.07.2022 года был заключен договор поручительства № 954/07-22/К/СБР, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы несёт за ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма.

12.01.2024 года кредитором ПАО «Сбербанк России» к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», предъявлено требование об исполнении Фондом кредитованию малого бизнеса Москвы обязательств по договору поручительства № 954/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года на общую сумму сумма.

24.01.2024 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства № 954/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 36 от 24.01.2024 года.

Также, 21.07.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» был заключен кредитный договор № 90384TAVI50RMQ0QG2UW3F.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 21.07.2022 года был заключен договор поручительства № 90384TAVI50RMQ0QG2UW3FП01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 90384TAVI50RMQ0QG2UW3F, между ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 21.07.2022 года был заключен договор поручительства № 955/07-22/К/СБР, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы несёт за ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма.

07.02.2024 года кредитором ПАО «Сбербанк России» к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», предъявлено требование об исполнении Фондом кредитованию малого бизнеса Москвы обязательств по договору поручительства № 955/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года на общую сумму сумма.

15.03.2024 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства № 955/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 173 от 15.03.2024 года.

Также, 29.06.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» был заключен кредитный договор № 9038YH3GWUURMQ0QG2UW3F.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 29.06.2022 года был заключен договор поручительства № 9038YH3GWUURMQ0QG2UW3FП01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 9038YH3GWUURMQ0QG2UW3F, между ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 29.06.2022 года был заключен договор поручительства № 768/06-22/К/СБР, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы несет за ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства № 768/06-22/К/СБР 29.06.2022 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поручительства № 768/06-22/К/СБР/П, согласно которому ИП ФИО2 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» всех обязательств по договору поручительства № 768/06-22/К/СБР от 29.06.2022 года.

07.02.2024 года кредитором ПАО «Сбербанк России» к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», предъявлено требование об исполнении Фондом кредитованию малого бизнеса Москвы обязательств по договору поручительства № 768/06-22/К/СБР 29.06.2022 года на общую сумму сумма.

15.03.2024 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исполнено обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства № 768/06-22/К/СБР 29.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 174 от 15.03.2024 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 5.8 договоров поручительства №№ 769/06-22/К/СБР, 954/07-22/К/СБР, 955/07-22/К/СБР, 768/06-22/К/СБР: "Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ главы 24 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объеме исполненного.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство, суд по его заявлению производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П, определения от 9 февраля 2016 года N 220-0, от 7 июля 2016 года № 1421-0 и др.). Применительно к институту процессуального правопреемства, это означает, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, выступившему субсидиарным поручителем ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) по Договорам поручительства №№ 769/06-22/К/СБР, 954/07-22/К/СБР, 955/07-22/К/СБР, 768/06-22/К/СБР, в соответствии с статьями 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 ГК РФ, и пунктом 5.8. Договоров поручительства перешло право требования Банка (Кредитора) с ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», фио, ИП ФИО2 денежных средств в сумме исполненных обязательств.

Кредитные договоры ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ» и договоры поручительства ФИО1 и ИП ФИО2 - были подписаны, с условиями кредитных договоров и договоров поручительства ответчики были надлежащим образом ознакомлены, знали о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнили.

Никаких доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание переход права требования к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исковых требований к ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности по Договору поручительства № 769/06-22/К/СБР от 29.06.2022 года в размере сумма.

Взыскать с ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ФИО1 солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности по Договору поручительства № 954/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года в размере сумма.

Взыскать с ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ФИО1 солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности по Договору поручительства № 955/07-22/К/СБР от 21.07.2022 года в размере сумма.

Взыскать с ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности по Договору поручительства № 768/06-22/К/СБР от 29.06.2022 года в размере сумма.

Взыскать с ООО «СТУДИЯ ФЛОРИСТИКИ», ООО «СТУДИЯ ЦВЕТОВ», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.