РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 5 октября 2022 года

гражданское дело № 2-650/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 и ООО «Траст» с иском об освобождении гаражного бокса (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельного участка (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес изъят>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району по исполнительным производствам № 42698/20/38029-ИП от 30.04.2020, № 94181/20/38029-ИП от 18.09.2020 и № 17353/20/38029-ИП от 12.02.2020, возбужденным в отношении ФИО4

Из содержания искового заявления следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 07.09.2020 истец приобрел в собственность у ФИО4 гаражный бокс (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельный участок (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес изъят>.

При подписании договора купли-продажи он передал продавцу оговоренную денежную сумму, а ответчик передал ему необходимые документы и ключи от гаражного бокса. При этом, истец специально проверял сведения в Росреестре, ограничений прав на дату продажи зарегистрировано не было.

В январе 2021 года от ответчика ФИО4 поступил звонок истцу, в котором тот сообщил, что на приобретенное недвижимое имущество службой судебных приставов наложен арест.

Из информации, размещенной на сайте УФССП России по Иркутской области, истцу стало известно, что в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства: №42698/20/38029-ИП от 30.04.2020, №94181/20/38029-ИП от 18.09.2020 и №17353/20/38029-ИП от 12.02.2020.

Истец считает, что его право собственности на спорное имущество подтверждается надлежащим образом – договором купли-продажи. При этом, его право собственности возникло до наложения ареста на совершение сделок с указанным имуществом, в связи с чем, при покупке он не мог знать о наличии у ФИО4 задолженности. Тот факт, что он не обратился за регистрацией права собственности, не имеет правового значения для данного спора, поскольку считает государственную регистрацию административным актом, носящим разрешительный характер.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Траст» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, из представленных суду возражений, за подписью представителя по доверенности ФИО5, следует, что с иском ответчик не согласен, а также просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Третье лицо – Судебный пристав-исполнитель УФССП по Иркутской области, ОСП по городу Саянск и Зиминскому району Иркутской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив в заявлении несогласие с заявленными требованиями.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 12 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель УФССП по Иркутской области, ОСП по городу Саянск и Зиминскому району Иркутской области ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 022082596 от 31 октября 2019, выданного Саянским городским судом Иркутской области, возбудила исполнительное производство № 17353/20/38029-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

18 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель УФССП по Иркутской области, ОСП по городу Саянск и Зиминскому району Иркутской области ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 034732259 от 26 июня 2020, выданного Саянским городским судом Иркутской области возбудила исполнительное производство №94181/20/38029-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Траст».

30 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель УФССП по Иркутской области, ОСП по городу Саянск и Зиминскому району Иркутской области ФИО6 на основании судебного приказа № 2-499/2016 от 11 мая 2016, выданного мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области возбудила исполнительное производство №42698/20/38029-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

В рамках исполнительного производства №94181/20/38029-ИП, 21 декабря 2020 года было вынесено постановление о запрете на совершения регистрационных действий в отношении имущества должника: гаражного бокса (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельного участка (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес изъят>.

В рамках исполнительного производства № 42698/20/38029-ИП 23 марта 2021 года было вынесено постановление о запрете на совершения регистрационных действий в отношении гаражный бокс (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельный участок (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.) расположенных по адресу: Иркутская область, г. <номер изъят>

В рамках исполнительного производства № 17353/20/38029-ИП, 22 марта 2021 года было вынесено постановление о запрете на совершения регистрационных действий в отношении гаражный бокс (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельный участок (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.) расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Заявляя исковые требования об освобождении имущества от ареста, истец ФИО3 ссылается на то, что он является собственником спорного имущества. В подтверждение перехода права собственности на гаражный бокс (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельный участок (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, он представил договор купли-продажи гаража и земельного участка от 7 сентября 2020 года, заключенный между ним и ФИО4. Как следует из договора купли-продажи гаража и земельного участка, ФИО4 продал, а ФИО3 купил гаражный бокс (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельный участок (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.) расположенные по адресу: <адрес изъят>, деньги за проданный гараж и земельный участок в сумме 800000 рублей продавцом получены до подписания настоящего договора, гараж и земельный участок переданы истцу.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения отношений с третьими лицами.

В п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 указанного Постановления право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом сведений о регистрации права собственности истца на гаражный бокс (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельный участок (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес изъят> не представлено. Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного имущества является ФИО4.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на спорное имущество до принятия в отношении данного имущества ограничений. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества и до настоящего времени спорное имущество состояло и состоит на регистрационном учете, в качестве собственника указан ФИО4.

При этом истец, действуя разумно и добросовестно, мог своевременно зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество до запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на гаражный бокс (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельный участок (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.) расположенные по адресу: <адрес изъят>

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 7 сентября 2020 года, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на гаражный бокс (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельный участок (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.) расположенных по адресу: <адрес изъят> 7 сентября 2020 года, до наложения ареста, к истцу.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении гаражного бокса (кадастровый <номер изъят>, площадью 66.2 кв.м.) и земельного участка (кадастровый <номер изъят>, площадью 72 кв.м.) расположенных по адресу: <адрес изъят>, от ареста, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ООО «Траст» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья: Гущина Е.Н.