УИД№86RS0010-01-2025-000963-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года дело № 2-766/2025 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Горбачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее-истец), обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее-ответчик) о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 19.11.2024 получил письмо от АО «АЛЬФА-БАНК», которым проинформирован об имеющейся задолженности по договору потребительского кредита № PILPK178972409101654 от 10.09.2024, однако истец данный договор не заключал, денежные средства не получал. 20.11.2024 истец обратился в ОМВД России по г.Мегиону, в этот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец по делу признан потерпевшим. 21.03.2025 истец получил постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону, которым на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.03.2025 наложен арест на денежные средства и на имущество. 08.04.2025 со счетов истца в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 34688 руб. 98 коп.

Считая, что действиями ответчика причинен моральный вред, истец просит в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за вред душевному (психическому) расстройству здоровья, так как истцу пришлось пережить душевное волнение за неправомерное возложение на него долговых обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при этом представителем АО «АЛЬФА-БАНК» в суд представлены возражения по существу иска, исходя из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора, кредитный договор № PILPK178972409101654 от 10.09.2024 признан банком незаключенным, договор удален из кредитной истории, в ФССП по г.Мегиону направлено заявление об отзыве исполнительного листа. Ответчик считает, что со стороны банка не совершено действий, нарушающих какие-либо права истца, в связи с чем у истца отсутствуют основания для возложения на банк обязанности компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, при этом также пояснил, что испытал стресс, так как сначала были списаны денежные средства со всех его счетов, затем производились удержания 50% из заработной платы, тогда как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддерживая исковые требования истца пояснил, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г., порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. При заключении кредитного договора с третьим лицом от имени ФИО1, действия ответчика носили неосторожный характер, не была обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг, чем были нарушены права истца. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено, что заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора №PILPK178972409101654 подписаны в 16:56 10.09.2024 простой электронной подписью с кодом 1238, путем направления банком данного кода на абонентский номер +<данные изъяты>, указанный в индивидуальных условиях, и последующим использованием данного кода заемщиком в качестве простой электронной подписи, при этом в качестве заемщика и лица, подписавшего индивидуальные условия договора, указан ФИО1

Также на указанных заявлении и индивидуальных условиях имеется отметка об установлении личности заемщика в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно выписке по счету № 40817810705910565710, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в размере 200000 руб. 10.09.2024 зачислены на соответствующий счет в качестве предоставления кредита.

11.09.2024 путем перевода через Систему быстрых платежей денежные средства в размере 199000 руб. перечислены по номеру +<данные изъяты> на счет зачисления № 30232810300000003431, открытый в АО «ТБанк».

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер +<данные изъяты> зарегистрирован на <данные изъяты>

Согласно сведениям АО «ТБанк» счет № 30232810300000003431 открыт в соответствии с договором, заключенным с ФИО1, <данные изъяты>

Согласно выписке по счету № 30232810300000003431, открытому в АО «ТБанк», денежные средства в размере 199000 руб., поступившие 11.09.2024, сняты наличными в банкомате 3937, адрес операции: <...>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Мегиону от 20.11.2024 по факту оформления в АО «АЛЬФА-БАНК» неустановленным лицом на имя ФИО1 потребительского кредита на сумму 200000 руб. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец по делу признан потерпевшим.

26.12.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес ФИО1 направлено требование о срочном погашении задолженности по договору №PILPK178972409101654 от 10.09.2024, которое получено истцом 22.01.2025.

19.03.2025 на основании заявления взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» нотариусом Пак О.И. выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в сумме 228697 руб. 17 коп.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.03.2025 наложен арест на денежные средства и на имущество.

Как следует из текста иска, по возбужденному исполнительному производству со счетов истца в пользу ответчика производились списания денежных средств, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г., порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Совершение сделок в результате противоправных действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, от имени которого такие сделки являются ничтожными применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В случае с истцом, при совершении оспариваемых операций по заключению кредитного договора, зачислению денежных средств на соответствующий счет в качестве предоставления кредита, переводу на счет другого кредитного учреждения, АО «АЛЬФА-БАНК» как профессиональный участник этих правоотношений должен был действовать разумно и осмотрительно.

Как следует из положений статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Поскольку в данном случае установлен факт нарушения ответчиком проведении процедуры верификации клиента, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, которые повлекли нравственные страдания истца, длительность нарушения ответчиком прав истца, даже после обращения истца к ответчику по указанному вопросу и после возбуждения уголовного дела, ответчик необоснованно инициировал возбуждение исполнительного производства с наложением ареста на денежные средства истца, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», при этом на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, все это привело истца в стрессовое состояние. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. из заявленной к взысканию в размере 100000 руб.

То обстоятельство, что по информации банка по состоянию на 27.06.2025, он признал спорный кредитный договор незаключенным и то, что договор удален из кредитной истории клиента, не свидетельствует об отсутствии предмета спора, в том числе по требованиям компенсации морального вреда, так как все действия банка, направленные на восстановление прав истца, были произведены после направления иска в суд.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя также в размере 100000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, исходя из того, что правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом о защите прав потребителей. Требования истца по данному делу, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами неправомерным путем.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по двум требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № PILPK178972409101654 от 10.09.2024 незаключенным.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.07.2025.

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова