Дело № 2-378/2025

Поступило 03.09.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2025 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Спарта-Холдинг» о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с иском к ответчику о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Спарта-Холдинг».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. правлением товарищества было инициировано собрание собственником МКД в целях принятия решений согласно повестки дня, при проведении которого были допущены нарушения: правление ТСЖ не уведомило в установленном порядке собственников товарищества (за 10 дней до проведения собрания); в уведомлении о проведении собрания отсутствовали необходимые условия (дата, место и время проведения данного собрания, повестка дня данного собрания); очной части собрания не было проведено.

Истец в общем собрании не участвовал.

Решения общего собрания собственник помещений многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушают требования порядка созыва собрания. ТСЖ осуществило выдачу бюллетеней в ящики для голосования – в соответствии с чем невозможно идентифицировать кому был передан бюллетень, исходя из чего невозможно подсчитать кворум собрания.

Принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца: были утверждены смета, штатное расписание, отчет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ. – однако согласно ст.137 ЖК РФ смета утверждается на текущий год; также неясно, каким образом были утверждены лица, работающие в ТСЖ, которые осуществляли свои обязанности в ДД.ММ.ГГГГ., если у них отсутствовало штатное расписание, расходы на оплату их труда также должны быть внесены в смету; указанные документы не были опубликованы, отсутствовало указание на порядок ознакомления с документами.

Было принято решение о повышении тарифа за прошлый год, хотя отчетный период уже прошел.

Было принято решение о повышении тарифа с ДД.ММ.ГГГГ. и другие решения, которые непосредственно касаются всех собственников МКД.

Недостатки в порядке созыва и проведения собрания могли привести к нарушению при подсчете кворума, при подсчете голосования лиц.

Истец просил суд признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного ТСЖ «Спарта-Холдинг» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. – недействительным в полном объеме ввиду нарушения порядка созыва, нарушения порядка принятия решений и подсчета голосов.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил: признать протокол общего собрания по вопросам повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ., поставленным на голосование очередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Спарпта-Холдинг» многоквартирных домов по <адрес> в форме проведения очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. и плану работы на ДД.ММ.ГГГГ – недействительным в связи с существенным нарушением порядка созыва, повлиявшим на результаты голосования.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 44.1, ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) и очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статьей 146 ЖК РФ установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (часть 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (пункт 1.1).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из предоставленных доказательств судом установлено, что информация о предстоящем собрании размещена в ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о собрании и прилагаемые к нему документы размещены в общедомовом чате в мессенджере Ватсап в группе «Уведомления ТСЖ» ДД.ММ.ГГГГ., размещены на информационных стендах в подъездах МКД (о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.).

Результаты проведенного общего собрания были опубликованы в ГИС ЖКХ с приложением протокола счетной комиссии и протоколом собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу принадлежит № доля в праве собственности на <адрес>, исходя из размера общей площади квартиры (96.2 кв.м.) доля истца составляет 9.62 кв.м.

Согласно информации в оспариваемом протоколе общее количество собственников ТСЖ «Спарта-Холдинг» составляет 1407.61, общее количество голосов – членов ТСЖ 1271.79, приняло участие в общем собрании 940.670 членов или 73.96%, исходя из чего доля принадлежащая истцу составляет 0.07% об общего числа голосов и 0.1% от числа проголосовавших на собрании, следовательно, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Оценив довод истца относительно необходимости исключения из подсчета голосов бюллетени для голосования с отсутствующими сведениями о документе, подтверждающем право собственности лица, суд находит его несостоятельным, поскольку данные доводы не свидетельствуют о несоответствии решений голосовавших лиц их волеизъявлению, кроме того, само по себе неуказание в решениях голосовавших лиц сведений о документе, подтверждающем их право собственности на помещение в многоквартирном доме, не является бесспорным и достаточным доказательством того, что собственниками соответствующих помещений эти лица не являются и их голоса не должны учитываться при определении кворума и результатов голосования.

Доводы истца относительно того факта, что оспариваемый протокол не подписан лицами, проводившими подсчет голосов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответственно не влечет признание данного протокола недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. членами счетной комиссии был произведён подсчет голосов по бюллетеням для голосования, составлен и подписан протокол счетной комиссии, далее был составлен и подписан оспариваемый протокол председателем правления и секретарем собрания.

Несогласие истца с вопросами повестки дня, о котором истец указал при подаче иска в силу положений жилищного законодательства не может быть признано в качестве основания для признания оспариваемого протокола – решений собственников недействительным.

Доводы истца о необходимости признания решений общего собрания недействительными по причине отсутствия указания в протоколе общего собрания на период проведения очной части голосования в рассматриваемом случае не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку кто-либо из собственников многоквартирного дома, желающие осуществить голосование по повестке дня в период очной части собрания и лишенные этого права не присоединился к настоящему иску и не заявил о нарушении его прав.

Истец в обоснование заявленных требований указывает о нарушение ответчиком порядка уведомления собственников о проведении оспариваемого собрания, при этом доказательств изложенных доводов не предоставляет. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имелись собственники МКД, которые желали принять участие в собрании, но не приняли в связи с отсутствием извещения о проводимом собрании либо его очной части.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оспаривая решение, со ссылкой на нарушение своих прав, истец не обосновал и не доказал факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением по указанным в повестке дня вопросам. Отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым общим собранием решением, является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований, исключает возможность удовлетворения иска по спорному вопросу. Оценив довод истца о том, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, суд находит его необоснованным, поскольку истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств изложенного.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025г.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-378/2025 (54RS0005-01-2024-006253-29) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 18.02.2025 года решение в законную силу не вступило.

Судья-