УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Суглова Д.И., старшего помощника прокурора Лаишевского района Васильевой М.И.,

защитника – адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1, его законного представителя Свидетель №1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рахманкуловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов. Освобожден от отбытия наказания в виде обязательных работ в связи с поглощением назначенного срока наказания временем нахождения под стражей и домашним арестом. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 (приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя неустановленное предварительным следствием устройство, имеющее доступ к сети Интернет, увидев на сайте «Авито» объявление, размещенное Потерпевший №1, о сдаче в аренду музыкальной колонки марки «JBL PartyBox1000» за № рублей в сутки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить мошенничество в отношении последнего и завладеть принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанной музыкальной колонкой.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил переписку с Потерпевший №1 на сайте бесплатных объявлений «Авито» и сообщил последнему о своем намерении взять в аренду у Потерпевший №1 вышеуказанную музыкальную колонку, договорившись с ним о времени и месте встречи.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 40 минут прибыл на встречу с Потерпевший №1 и, находясь по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, выражающихся в причинении Потерпевший №1 материального вреда, осмотрев переданную ему последним музыкальную колонку марки «JBL PartyBox1000», заявил о намерении взять в аренду сроком на один день, на условии оплаты стоимости аренды, после чего передал денежные средства в сумме № рублей Потерпевший №1 и для придания достоверности своим преступным действиям предоставил в залог паспорт на свое имя и написал расписку.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что ФИО1 исполнит свои обязательства и вернет арендованную музыкальную колонку в оговоренный срок, в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, передал ФИО1 музыкальную колонку марки «JBL PartyBox1000» стоимостью № рублей, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату арендованной музыкальной колонки, путем обмана похитил, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он от потерпевшего Потерпевший №1 на прокат получил музыкальную колонку марки «JBL», не намереваясь в дальнейшем ее возвращать. Посуточная аренда данной колонки стоила № рублей. При получении колонки он написал расписку, которую передал Потерпевший №1 Кроме того, в качестве залога оставил ему свой паспорт. Однако обманным путем данную музыкальную колонку он присвоил себе и распорядился ей по своему усмотрению, не вернув ее потерпевшему. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел музыкальную колонку марки «JBL» стоимостью № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил разместить объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду вышеуказанной колонки за № рублей посуточно. На его объявление откликнулся парень. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, приехали четверо парней, среди которых был и ФИО1. ФИО1 написал расписку о том, что получил от Потерпевший №1 музыкальную колонку, а также оставил Потерпевший №1 свой паспорт. После этого Потерпевший №1 передал ФИО1 в аренду свою музыкальную колонку. Однако в последующем ФИО1 музыкальную колонку Потерпевший №1 не вернул, похитив ее. Причиненный ему ущерб в размере № рублей для него является значительным, поскольку он нигде не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, на содержание которых платит алименты в размере № рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом № рублей. На сегодняшний день причиненный имущественный ущерб подсудимый ему полностью возместил.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ф2 следует, что у него имеется знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО1, который спросил, есть ли у него паспорт, он сказал, что есть. ФИО1 попросил его сдать музыкальную колонку, что это его колонка и ему срочно нужны деньги. ф2 согласился помочь ФИО1 и в последующем на свой паспорт помог заложить музыкальную колонку в комиссионный магазин «Эксперт», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, за № рублей. Сразу деньги отдал ФИО1. О том, что данная колонка краденная, он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 не говорил, что музыкальная колонка похищена (т.1 л.д.123-126).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности менеджера приемщика в комиссионном магазине «Эксперт» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно базе данных комиссионного магазина «Эксперт», ДД.ММ.ГГГГ в их магазин на имя ф2 сдана музыкальная колонка «JBL PARTY BOX 1000» за № рублей. В настоящее время музыкальная колонка реализована магазином «Эксперт», сведения о покупателях не хранятся (т. 1 л.д.127-128).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Свидетель №1 в суде показала, что у нее на иждивении находится сын ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания ФИО1 освободился из воспитательной колонии. После освобождения из данной колонии ФИО1 поступил в училище, где в настоящее время обучается, ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб полностью возмещен.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обманным путем и злоупотребив доверием, завладел его колонкой «JBL PARTY BOX 1000» (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен земельный участок возле <адрес> <адрес> <адрес> РТ, где подсудимый ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 под предлогом аренды оборудования похитил музыкальную колонку «JBL PARTY BOX 1000», принадлежащую последнему (т.1 л.д.108-112).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ об аренде ФИО1 музыкальной колонки «JBL PARTY BOX 1000», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку музыкальной колонки «JBL PARTY BOX 1000» за № рублей; скрины объявления в «Авито» об аренде музыкальной колонки «JBL PARTY BOX 1000», скрины переписки с ФИО1 и Потерпевший №1 об условиях аренды музыкальной колонки, паспорт гражданина РФ серия № № на имя ФИО1 (т.1 л.д.82-95).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ об аренде ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 музыкальной колонки «JBL PARTY BOX 1000»; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая покупку потерпевшим Потерпевший №1 музыкальной колонки «JBL PARTY BOX 1000» за № рублей; скрины объявления в «Авито» об аренде музыкальной колонки «JBL PARTY BOX 1000», скрины переписки ФИО1 и Потерпевший №1 об условиях аренды музыкальной колонки, паспорт гражданина РФ серия № № на имя ФИО1, подтверждающие факт передачи потерпевшим Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 в аренду музыкальной колонки «JBL PARTY BOX 1000» и хищения путем обмана последним данной колонки (т.1 л.д.96-105).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевший Потерпевший №1, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что на фотографии № он опознает молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ арендовал у него музыкальную колонку, и передал ему паспорт на имя ФИО1, однако в последующем музыкальную колонку не вернул. В ходе опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, похитившее у него музыкальную колонку (т.1 л.д.118-119).

Протоколом выемки в комиссионном магазине «Эксперт» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, изъяты копия договора купли-продажи № № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ф1» на колонку «JBL PARTY BOX 1000» серийным номером №, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ф1» (т.1 л.д.129-136).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: копия договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ф1» на колонку «JBL PARTY BOX 1000» серийным номером № на имя ф2 за № рублей, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ф1» о реализации магазином «Эксперт» колонки «JBL PARTY BOX 1000» серийным номером № (т.1 л.д.137-143).

Причиненный потерпевшему имущественный ущерб полностью возмещен, что подтверждается приобщенной к делу распиской Потерпевший №1

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения имущества подтверждается его показаниями, в которых он сообщил сведения о своем имущественном положении, отсутствии работы и постоянного источника дохода, имеет на иждивении <данные изъяты>), на содержание которых ежемесячно выплачивает алименты в размере № рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом № рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере № рублей. Похищенная музыкальная колонка была значимой и особо ценной для него. Оценив его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества стоимостью № рублей потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.89 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.170-204), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.207), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУ Республики <адрес> «Республиканская психиатрическая больница» с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи с перинатальным поражением головного мозга» (т.1 л.д.206), согласно справке старшего инспектора ОПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОПДН, он воспитывается в неполной семье, по месту жительства его семья характеризуется положительно (т.1 л.д.219-221), по месту учебы ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, учится на оценку «удовлетворительно», имеются пропуски занятий, на уроках пассивен (т.1 л.д.222), поведение ФИО1 неоднократно обсуждалось на комиссии по делам несовершеннолетних (т.1 л.д.223), по месту отбывания наказания в <адрес> воспитательная колония» характеризовался положительно, получал поощрения (т.1 л.д.20), холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи с резидуальной энцефалопатией (код по МКБ-10 F 07.07). Настоящим обследованием выявляются легковесность и эгоистичность суждений, истощаемость внимания, инертность мышления и незначительное снижение памяти. Однако вышеуказанные нарушения психики выражены не столь значительно, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в предварительном следствии и в суде (т.2 л.д.22-24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.53), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (т.1 л.д.52), подробное указание времени, места, обстоятельства совершения преступлений в ходе допросов и сотрудничество с органом дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие подсудимого, положительные характеристики, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний (т.2 л.д.22-24, а также заболевания, сообщенные подсудимым в суде), его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.3 ст.88 УК РФ. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.90, 92 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба 49 990 рублей (т.2 л.д.44-45).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного иска в связи с полным возмещением ему причиненного имущественного ущерба.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании вышеизложенного производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме № рублей в порядке ч.5 ст.44 УПК РФ следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. С учетом затруднительного материального положения ФИО1, воспитывающегося в неполной семье, суд считает необходимым освободить его и его законного представителя от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ серии № № на имя Симонова С.ёна В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданный на хранение в камеру вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме № рублей в порядке ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин