Дело № 2-2900/2022
Решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
24.11.2021года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai Creta, государственный регистрационный номер ...
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 218889,10руб. Поскольку ФИО1 совершил ДТП в период, не предусмотренный договором страхования, СПАО «Ингосстрах», обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с него выплаченную потерпевшему лицу сумму в размере 218889,10руб, а также судебные издержки, связанный с оформлением иска в размере 4000руб. и оплатой госпошлины в сумме 5388,90руб.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.
От представителя по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался по указанному в деле адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по АР. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда как невостребованный.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, 24.11.2021года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai Creta, государственный регистрационный номер <***>.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», которая произвела оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» ущерб в размере 218 889,10руб., что подтверждается платежным поручением ... от 23.03.2022г.
Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами в материалах дела, что ФИО1 управлял транспортным средством ... г/н ... в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ ..., согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 09.04.2021г по 08.10.2021г, тогда как ответчик совершил ДТП 24.11.2021г, т.е. за пределами срока действия договора страхования.
Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014г. с изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховую суму, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Таким образом, выплатив страховое возмещение по полису ОСАГО в общей сумме 218 889,10 руб., СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса указанной суммы в качестве ущерба.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 388,90руб., а также расходов, связанных с оформлением иска в сумме 4000руб., а всего – 9 388,90руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (водительское удостоверение ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...; ОГРН ...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 218 889,10руб., а также судебные расходы в общей сумме 9 388,90руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022г.
Судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...