Дело № 2-2315/2022

51RS0001-01-2022-002895-76

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

Председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО2),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 45 000 руб. под 19% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно извещению о получении сведений из реестра Наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика заведено (наследственное дело №, открыто нотариусом ФИО4).

Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является ФИО3 (дочь).

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 1694.40 руб. на банковском счете № открытом в № ПАО Сбербанк.

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 171 545,51 руб., из которых: просроченные проценты - 36 586,68 руб., просроченный основной долг - 134 958,83 руб.

Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 545,51 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 630,91 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 45 000 руб. под 19% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 4 Держатель карты обязался выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Банк обязался ежемесячно представлять отчет держателю карты (п.5.1.1.).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО7 Н.С. был ознакомлен и обязался их выполнять. Условия, Тарифы Банка и Памятку держателя ответчик получил, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность, что дает Банку право на начисление и взимание неустойки в соответствии с пунктом 3.9 Условий и на основании пунктов 4.1.5, 4.1.6, держатель карты обязан погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Условий, а также отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

По условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере и сроки и на условиях договора.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 171 545,51 руб., из которых: просроченные проценты - 36 586,68 руб., просроченный основной долг - 134 958,83 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком, то в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитной карте № в размере 171 545,51 руб.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, исходя из системного толкования закона, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась жена умершего ФИО2 – ФИО1.

Дочь умершего ФИО3 и сын умершего ФИО5 написали нотариальный отказ от принятия наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО2 является супруга - ФИО1.

Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из:

- ? доли в праве долевой собственности на квартиру ;

- автомобиля OPEL ASCONA г.р.з. №;

- автомобиля DAEWOO MATIZг.р.з. №;

- денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам №, №, №, № хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»; денежного вклада с причитающимися процентами по счету № хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»; денежного вклада с причитающимися процентами по счету № хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»; денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам №, №, №, № хранящихся в филиале «Смоленский» акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Так, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 171 545 рублей 51 копейка.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

ПАО «Сбербанк» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 630 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО2) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитной карте № в размере 171 545 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей 91 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина