Решение по делу № 2-4353/2023 от 17.04.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 16300 евро и 18 800 долларов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик ежемесячно обязался возвращать в виде процентов за пользование денежными средствами 47 780 руб. (47780*12=573360 руб.за год).

Согласно п.2.7 договора следует, что займ возвращается в валюте.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 по договору займа 16 300 евро, 18 800 долларов, 573360 руб. процентов.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности, ордеру - адвокат Пузанков С.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в суммах указанных в иске. Указал, что указанную сумму просит взыскать с обоих ответчиков, поскольку займ выдан для семейных целей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением случаев прямо установленных законом не допускается.

Так, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 317 ГК РФ валютой долга и валютой платежа на территории Российской Федерации является рубль, однако при условии соблюдения правил, установленных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ, предметом договора займа может являться также валюта и валютные ценности.

В ч. 2 ст. 317 ГК РФ прямо указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа) (п. 27).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя (п. 28).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29).

При этом, поскольку иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, суду в любом случае следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 31).

Аналогичная по своей сути правовая позиция содержится "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 16300 евро и 18 800 долларов, а заемщик обязуется возвратить в течение определенного договором срока денежную сумму эквивалентную 16 300 евро и 18 800 долларов США по курсу Центарльного банка РФ на дату выдачи суммы займа или возврата суммы займа (части суммы займа), что соответствует 2 806 800 руб.

Заем предоставлен сроком на 1 год с даты получения суммы займа.

Согласно п.1.3 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в виде ежемесячного платежа в размере 46 780 руб.

Согласно п.2.7 договора следует, что займ возвращается в валюте.

Какие-либо претензии, связанные с предметом договора и фактом его передачи отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства факт передачи денежных средств ответчиками не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данным видам договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность представить доказательства наличия оснований для освобождения от его исполнения или уменьшения ответственности за его неисполнение, однако доказательств таких обстоятельств в суд также не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате задолженности по договору займа, оставленные без исполнения, как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, признаются судом законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд исходит из буквального толкования договора (расписки), которая не содержит юридической конструкции, используемой в ч. 2 ст. 317 ГК РФ, а также иного подобного соглашения относительно валюты платежа и возврате долга в рублевом эквиваленте по какому-либо курсу и (или) на какую либо дату.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что предоставление займа в иностранной валюте само по себе не означает, что валютой платежа также является иностранная валюта, суд приходит к выводу о необходимости признания валютой платежа (валютой возврата долга) рубль, а размер долга подлежащим оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу долларов США на дату фактического платежа.

Иной порядок определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, противоречил бы действующему законодательству.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную сумме задолженности в размере 13 600 евро и 18 800 долларов США по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Вместе с тем, основания для взыскания указанных денежных средств с ответчика ФИО3 суд не усматривает, поскольку договор займа заключен с ФИО2, сведений о том, что займ получен ответчиком в семейных целях, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573360 руб., из расчета 47780 руб.*12мес.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, поскольку договором предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в виде ежемесячного платежа в размере 46 780 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 561360 руб. (46780*12).

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561360 руб.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до дня вынесения решения.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную сумме задолженности в размере 16 300 ЕВРО и 18 800 долларов США по курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также проценты за пользование суммой займа в размере 561360 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25991 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Калинина