Дело № 2-1340/2023 УИД 23RS0027-01-2023-002545-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 декабря 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.9, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, ПАО Сбербанк) 24 ноября 2023 года обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, умершего 25 сентября 2022 года, о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 13 ноября 2015 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдало последнему международную кредитную карту (номер договора ###) с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 рублей, ставкой по кредиту – 25,9 % годовых (далее – кредитная карта). Банку стало известно, что 25 сентября 2022 года заемщик ФИО2 умер, обязательство по погашению задолженности по кредитной карте не исполнил. По состоянию на 17 ноября 2023 года задолженность по кредитной карте составила 27323 рубля 23 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 23863 рубля 37 копеек, задолженность по просроченным процентам 3459 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд: взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ### в размере 27323 рубля 23 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1019 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена стороны – ответчика ФИО2, его правопреемниками (наследниками по закону первой очереди) – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.1.

Представитель от истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, полагаясь на усмотрение суда при принятии решения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее);

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2015 года на основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России" (после изменения организационного правовой формы – ПАО Сбербанк) заключило с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт ###) с кредитном лимитом (овердрафтом) 25000 рублей, ставкой 25,9 % годовых, с открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО2 воспользовался кредитными средствами, тем самым согласился с условиями кредитования.

25 сентября 2022 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3 открыто наследственное дело ### после смерти ФИО2, умершего 25 сентября 2022 года, по заявлению его наследников по закону первой очереди: супруги – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.1 (ответчиков по делу). Мать наследодателя ФИО2 – ФИО4, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти ФИО2 в пользу ФИО1 Сведений о наличии других наследников нет.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, и легкового автомобиля Nissan Sunny, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Банк указал, что обязательства по кредитной карте не были исполнены заемщиком ФИО2, погашений задолженности не было.

Задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта ### по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 27323 рубля 23 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 23863 рубля 37 копеек, задолженность по просроченным процентам 3459 рублей 86 копеек. Правильность расчета задолженности судом проверена и не оспорена ответчиками.

Заявленная истцом сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам ФИО1 и Ф,И.О.10 имущества в порядке наследования.

В связи с ненадлежащим исполнением предшественником ответчиков кредитных обязательств, ответчики, как наследники должника, обязаны погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

Поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.1, в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по банковской кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту ### от 13 ноября 2015 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 17 ноября 2023 года, в сумме 27323 рубля 23 копейки.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1019 рублей 70 копеек, подтвержденных платежным поручением ### от 22 ноября 2023 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.1, о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 19 апреля 2019 года, код подразделения ###, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.1, <...> года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>, задолженность по банковской кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту ### от 13 ноября 2015 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 17 ноября 2023 года в сумме 27323 рубля 23 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 23863 рубля 37 копеек, задолженность по просроченным процентам 3459 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 70 копеек, а всего взыскать 28342 (Двадцать восемь тысяч триста сорок два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.