Приговор по делу № 1-93/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-93/2023

УИД 34 RS 0036-01-2023-000424-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 22 августа 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием:

с участием государственного обвинителя прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дорошевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 декабря 2022 г. Светлоярским районным судом Волгоградской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов; отбыто 31 июля 2023 г.;

27 марта 2023 г. мировым судьей смудебног7о участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 07 ноября 2022 г., вступившего в законную силу 18 ноября 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

07 апреля 2023 г. примерно в 21 час. 30 мин. ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель указанного автомобиля, и совершил поездку с указанного участка местности до участка местности, расположенного между поселками Привольным и Прудовым Светлоярского района Волгоградской области с координатами 48.356985 с.ш./ 44.273305 в.д., где в 22 час. 30 мин. 07 апреля 2023 г. был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области и отстранен от управления автомобилем. 07 апреля 2023 г. в 23 час. 10 мин. ФИО1, находясь напротив указанного выше домовладения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 07 ноября 2022 г. он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №48 Волгоградской области, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение суда он не обжаловал. Водительского удостоверения он никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он встретился со знакомым ФИО4 у его <адрес>, он уже был в состоянии алкогольного опьянения, где они распивали 0,5 литра пива «Балтика №» алкогольное около 9 %. Автомашина, принадлежащая ФИО2, марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, стояла во дворе его дома указанного выше. Примерно в 21 час. 00 мин. у них закончилось пиво, и ФИО2 попросил съездить на его автомашине и купить еще пиво в магазине. ФИО2 сомкнув провода ключа зажигания, завел двигатель в рабочее состояние и сказал, чтобы он сел за управление его автомобилем, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он согласился, и решил съездить в магазин на его машине вблизи автотрассы Волгоград-Сальск. Он примерно в 21 час. 30 мин. сел на водительское место в его автомобиле, указанном выше, и после чего не испытывая крайней необходимости, совершил поездку за управлением указанного автомобиля, после чего он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников полиции, он решил от них скрыться за управлением указанного автомобиля, но на участке местности, расположенном между пос. Привольный и пос. Прудовый, в административных границах Светлоярского района Волгоградской области с координатами 48.356985 северной широты/ 44.273305 восточной долготы, примерно в 22 час. 30 мин. он был остановлен сотрудниками полиции, которые были на служебном автомобиле. Он остановился на указанном участке местности, где к нему подошел сотрудник полиции. Он стал у него спрашивать документы на право вождения транспортного средства. На что он пояснил, что документы на транспортное средство у него отсутствуют. Так как, от него исходил запах алкоголя, то сотрудник полиции пригласил его пересесть в служебный автомобиль. Когда он находился в салоне служебного автомобиля на переднем пассажирском сиденье, сотрудник полиции пояснил, что будет вестись видеозапись, ввиду отсутствия понятых лиц. Он не возражал, после чего сотрудником полиции в отношении него составлены административные протоколы: об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудником ГИБДД под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В 23 час. 10 мин. 07 апреля 2023 г. он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не отрицал факта употребления алкоголя, и собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе. По окончании составления на него административного материала, он был с ним ознакомлен, замечания и дополнения на него не поступили, после чего, он расписался в нем. Автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации был направлен на стоянку, расположенную по ул. ФИО3, 33А в с. Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области на стационарном посту ДПС «Чапурниковский». Больше за управление транспортными средствами он не садился. О том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения противозаконно он знал, так же как и за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования. Вину свою признает полностью просит его строго не наказывать (том 1, л.д. 78-81).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым при допросе потерпевшего и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи, с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого достоверными и в качестве доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. Так, 07 апреля 2023 г. в 18 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле, в течение дежурства он нес службу в п. Привольный Светлоярского района Волгоградской области. Примерно в 22 час. 00 мин. он остановился на тротуаре проезжей при выезде с п. Привольный Светлоярского района Волгоградской области. В 22 час. 20 мин. его внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, золотистого темно-зеленого цвета. При помощи звукового сигнала он подал водителю знак остановиться, однако последний продолжил движение в сторону п. Прудовый Светлоярского района Волгоградской области, он стал на своём служебном автомобиле преследовать данный автомобиль, подавая сигналы для остановки, Примерно в 22 час. 30 мин. водитель данного автомобиля выполнил его требование и остановился на участке местности в степи в 7 км от п. Прудовый в сторону п. Привольный с координатами 42,356985 широта, 44,273305 долгота. Он подошёл к автомобилю и обратился к водителю и попросил его предъявить документы, а именно: водительское удостоверение и документы на автомобиль, водитель сообщил, что документы на автомобиль у него отсутствуют и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение он никогда не получал. Во время беседы с гражданином было установлено, что из полости рта водителя исходил запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим было принято решение на месте, то есть на участке местности с координатами 42,356985 широта, 44,273305 долгота между п. Привольный и п. Прудовый выяснить все обстоятельства дела. В ходе опроса представившийся водитель ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. Водителю ФИО1 было предложено выйти из автомобиля и пройти к служебному автомобилю. После чего он предупредил ФИО1 о том, что в отсутствие понятых ведется видеозапись в служебном автомобиле на видеорегистратор. Под видеофиксацию был составлен протокол № <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 После чего ФИО1 был задан вопрос о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при использовании технического средства измерения паров этанола «Алкотектор» Юпитер П» №, на что он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснений и уточнений от него не поступило и при ведущейся видеосъемке он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и собственноручно сделал записи в данном протоколе <адрес>. Также был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства. Данный автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, золотистого темно-зеленого цвета был направлен на стоянку стационарного поста ДПС «Чапурниковский» по ул. ФИО3, 33А в с. Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. Кроме этого, проверив ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он в 2022 г. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Собранный материл вместе с DVD-R диском с видеозаписью и указанным автомобилем были переданы в дежурную часть Отдела полиции (том 1, л.д. 66-68).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с супругом ФИО4 У них в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион, золотисто темно-зеленого цвета. Данный автомобиль оформлен на ФИО4, хотя является их совместным имуществом. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обратила внимание, что во дворе их дома отсутствует автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион, она спросила у ФИО4 о том, где находится их машина, на что он пояснил, что данный автомобиль поломался и находится у знакомых, у каких именно он не пояснил. После чего к ним в гости примерно в 11 час. 00 мин. пришел ФИО5, и ФИО4 сообщил ему о том, что его сына ФИО1 за управлением их машины ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 не имел никогда водительского удостоверения, они не знали. Угона их автомобиля не было, ФИО4 сам ему передал автомобиль для управления. Где в настоящее время находится её супруг ФИО4, она не знает, так как ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома и в связи с тем, что он периодически злоупотребляет алкоголем, может по несколько дней не находиться дома. Где он сейчас может прибывать, ей не известно. Они не имеют к ФИО1 никаких претензий (том 1, л.д. 50-51).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на территории Светлоярского района Волгоградской области по координатам 42,356985 северной широты, 44,273305 восточной долготы был задержан автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, за управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с признаками опьянения; от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отказался и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при проверке по базе было установлено, что в 2022 г. он привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (том 1, л.д. 2-3);

справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу 18 ноября 2022 г.; начало течения срока административного ареста с 16 час. 40 мин. 06 ноября 2022 г.; административное наказание исполнено в связи с отбытием наказания в специальном приемнике ГУ МВД России по Волгоградской области (том 1, л.д. 17);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07 апреля 2023 г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, поскольку у сотрудника полиции ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (том 1, л.д. 10);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с использованием видеофиксации отказался от прохождения всех видов освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись об отказе в протоколе (том 1, л.д. 11);

протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, задержан, изъят и находился на стоянке стационарного поста ДПС «Чапурниковский», расположенного по адресу: <адрес>А (том 1, л.д. 12);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный между пос. Привольный и пос. Прудовый в административных границах Светлоярского района Волгоградской области с координатами 48.356985 северной широты/ 44.273305 восточной долготы, где был задержан ФИО1 за управлением автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, с признаками алкогольного опьянения, в ходе которого зафиксированы обстоятельства места совершения преступления, ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 23-28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым был осмотрен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «№», изъятый сотрудником ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе составления административного материала (том 1, л.д 55-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которым был осмотрен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный сотрудником ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе составления административного материала (том 1, л.д 61-64);

копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер П», согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер П» № заводской серийный № поверен в полном объеме, действителен до ДД.ММ.ГГГГг., дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и суд квалифицирует её действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что судом учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования в форме дознания). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено судом ФИО1 судим 15 декабря 2022 г. Светлоярским районным судом Волгоградской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов; наказание им отбыто 31 июля 2023 г.

Поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершённое умышлённое преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое отбывал реальное наказание в виде обязательных работ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 62, применены быть не могут.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести положения части 6 статьи 15 не применяются.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая, что хотя в действиях ФИО1 и содержится рецидив преступлений, однако характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда по части 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть).

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда по части 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № регион - передать собственнику Свидетель №2; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Ковалева