Решение по делу № 2-1616/2022 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

№ 2-1616/2022 24RS0002-01-2022-001623-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее по тексту - АО «КРЭК») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, мотивируя свои требованием тем, что АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией на территории: , в связи с чем поставляет коммунальные ресурсы в жилое помещение, расположенное по адресу: Хайрюзовка, Дружбы, которым на законных основаниях владеет, пользуется и распоряжается ФИО1 Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные ответчиком в вышеуказанном жилом помещении, производится по лицевому счету №. До настоящего времени обязанность по оплате потребленных ответчиком коммунальных ресурсов не исполнена надлежащим образом, у ответчика имеется задолженность за поставленные истцом коммунальные ресурсы. АО «КРЭК» обращалось я в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства, однако, судебный приказ был отменен ответчиком. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115098,34 рублей, судебные расходы в размере 3502,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ельниковского сельского совета (л.д.64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «Красноярская региональная энергетическая компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.73), в суд не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании заявления в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «Красноярская региональная энергетическая компания» предъявила требования к ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ранее истцом, АО «КРЭК» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов (тепловая энергия, теплоноситель) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № в был вынесен судебный приказ № по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец мог взыскать задолженность только за 3-х летний период, предшествующий выдаче судебного приказа. То есть фактически взысканию подлежит только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит в связи с пропуском исковой давности. Также следует отметить, что согласно предоставленной информации ранее по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «КРЭК» ресурсоснабжающая организация АО «КРЭК» напрямую заключает договора с жителями поселка Хайрюзовка на поставку электроэнергии и теплоснабжения. Заключенного договора теплоснабжения между ответчиком и АО «КРЭК» в материалы дела не предоставлено. Факта предоставления услуг теплоснабжения в дом, расположенный по адресу: истцом не представлено. Также администрацией Ельнинского сельсовета подтверждается, что ФИО6 и все остальные в 2015 году выехала с данной квартиры. С 2015 года данный дом фактически был непригоден для проживания, подача теплоснабжения не осуществлялось, так как сети от дома были отрезаны. Доказательств исполнения каких либо обязательств со стороны АО «КРЭК» по осуществлению подачи теплоснабжения в дом не предоставлено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 66,67).

Третье лицо представитель администрации Ельниковского сельского совета , извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 73) в суд не явился, возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст. 539 ГК РФ, согласно которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьёй ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: , предоставлена матери ответчицы - ФИО7 и членам ее семьи: ФИО8, ФИО2, ФИО11 (в настоящее время ФИО9) В.С., ФИО11 (в настоящее время Шмидт) Анастасии Андреевне.

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма перезаключен с ответчицей ФИО6 (на момент заключения данного договора носившей фамилию ФИО10). В договор в качестве членов семьи нанимателя были включены также брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двоюродная сестра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в указанной квартире состояли: квартиросъемщик ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии по адресу: , в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает обязанности потребителя оплачивать потребленную коммунальную услугу. В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Исходя из положений приведенной нормы закона, договор энергоснабжения считается заключенным с момента присоединения потребителя к сети, независимо от наличия либо отсутствия договора в письменной форме.

Отсутствие письменного договора с истцом, при условии фактического потребления тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить ее стоимость.

Согласно сообщению Администрации Ельниковского сельсовета , подача теплоснабжения по адресу отключена с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии жилого помещения по адресу: , за май 2014 года в размере 1 466 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом удержанных сумм по заочному решению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 204 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 089 рублей 06 копеек, всего 18 760 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 32 копейки».

Поскольку ответчиком ФИО6 обязанности по внесению платы за электроэнергию в установленном законом порядке не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем, АО «КрасЭко» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в (л.д. 47).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в пользу АО «КрасЭко» была взыскана задолженность за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118850,31 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб. (л.д. 48).

В связи с поступившими от ФИО6 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен (л.д.50).

Из сообщения МОСП по , Ачинскому и м следует, что сведения о предъявлении судебного приказа № в отношении должника ФИО6 отсутствуют (л.д. 22).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 сумму задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115098,34 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО6 поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям АО «КрасЭко» о взыскании с нее задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

18.10.2018 АО «КрасЭко» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО13 задолженности по оплате за предоставленные коммунальные ресурсы (л.д.47).

18.10.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 в пользу АО «КрасЭко» задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.03.2015 по 31.07.2018 в размере 118850,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей. 18.09.2020 указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д.50).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Истец АО «КрасЭко» обратилось в суд с настоящими требованиями 11.03.2022 (л.д.21), то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 11.04.2017.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01 марта 2014 года по 14 мая 2018 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО6 не исполняла обязательств по оплате предоставленных коммунальных ресурсов, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, её задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в пределах срока исковой давности за период с апреля 2017 года по 14 мая 2018 года, исходя из расчета начисленной услуги составляет 43437,07 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца АО «КрасЭко».

При этом доводы ответчика ФИО6 о том, что с 2015 года она не проживала по спорному адресу, а дом был фактически не пригоден для проживания, судом оценены и признаны необоснованными, поскольку в соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что квартира по адресу: была признана не пригодной для проживания, суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3502 рублей.

Учитывая, что цена иска в данном случае составляет 43437,07 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1503,11 руб.

Всего взысканию с ФИО6 в пользу АО «КрасЭко» подлежит сумма 44940,18 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность по оплате за коммунальные ресурсы в сумме 43437,07 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском в сумме 1503,11 рублей, а всего 44940 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 18 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года