Дело № 2-2464/2025,

64RS0044-01-2025-003170-90

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус», в котором просила взыскать с ответчика стоимость товара 169999 руб., неустойку за период с <Дата> по день исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара в сумме 1699 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> ФИО1 приобретен телевизор <данные изъяты> стоимостью 169999 руб. производителем телевизора является ответчик общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус». В процессе эксплуатации в телевизоре выявился недостаток – телевизор не соединяется с интернетом, выход в сеть отсутствует. Истец обратился в сервисный центр ООО «Волга-сервис» на территории г.Саратова для проведения гарантийного ремонта телевизора, однако в приемке и гарантийном ремонте телевизора ему было отказано. Сотрудники сервисного центра сообщили, что для проведения гарантийных работ необходимо обращаться к производителю. 18.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями провести гарантийный ремонт. Претензия получена ответчиком 19.11.2024г. Ответчик ответ на претензию не дал, ремонт телевизора не произвел. В установленный законом срок 45 дней, т.е. до 3.01.2025г. включительно в соответствии с Законом о Защите прав потребителей требования о ремонте телевизора не удовлетворены. Учитывая, что в срок установленный законом ремонт товара произведен не был, потребитель по истечении указанного времени может отказаться от ремонта товара и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств. С учетом изложенного истец просил взыскать в пользу потребителя стоимость товара в сумме 169999 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 1699 руб. 99 коп. за каждый день просрочки по возврату стоимости товара начиная с 4.01.2025г. по день исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука», ФИО1, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «ЛГ Электроникс Рус», третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителем ответчика представлены возражения относительно заявленных требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле названного Закона недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно указанного Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, технически сложным товаром являются системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Телевизор является технически сложным товаром.

П. 1 ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" указывает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае обнаружения существенного недостатка товара обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 5, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Статья 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" гласит, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11 января 2023 г. истец приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» телевизор <данные изъяты> стоимостью 169999 руб. Производителем телевизора является ответчик общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус».

В процессе эксплуатации в телевизоре выявился недостаток – телевизор не соединяется с интернетом, выход в сеть отсутствует.

По утверждению представителя истца, истец обратился в сервисный центр ООО «Волга-сервис» на территории г.Саратова для проведения гарантийного ремонта телевизора, однако в приемке и гарантийном ремонте телевизора ему было отказано. Сотрудники сервисного центра сообщили, что для проведения гарантийных работ необходимо обращаться к производителю.

Однако как следует, из представленных по запросу суда сведений, обращений в ООО «Волга-Сервис» от ФИО1 с телевизором <данные изъяты>, по поводу ремонта не было.

<Дата>г. от имени истца ФИО1 представителем Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» ФИО2 направлена претензия ответчику с требованиями произвести гарантийный ремонт товара, в которой также отражено, что в случае проведения проверки качества товара, потребитель просит провести её в своем присутствии.

Согласно почтового конверта адресом отправителя указан: <данные изъяты>, <адрес>. Вместе с тем, в претензии указано, что о её рассмотрении проинформировать заявителя необходимо на адрес электронной почты: asd2020fg@yandex.ru.

Претензия получена ответчиком <Дата>г.

Из представленных к письменным возражениям ответчика документов следует, что ответ на претензию направлен ФИО1 на почтовый адрес: <данные изъяты>, <адрес> - <Дата>г., в котором истцу указано о необходимости предоставления товара на проверку качества, предоставления контактного номера телефона и почтового адреса, для возможности осуществления проведения проверки качества по месту нахождения товара.

Однако ответ на претензию ни ФИО1, ни представителем Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» ФИО2 получен не был в связи с чем возвращен отправителю и получено последним 10.01.2025г.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением об отказе от исполнения договора-купли-продажи и возврате стоимости товара, представитель Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» указал, о не произведенном ответчиком ремонте товара в установленный законом 45-дневный срок, который исчисляет с 19.11.2024г., с момента вручения претензии, до 3.01.2025г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена проверка качества товара, о чем представлен акт проверки качества товара от 30.07.2025г. проведенной ООО «Волга-Сервис» по поручению ООО «ЛГ Электроникс Рус», в результате которой установлено, что телевизор не выходит в интернет в связи с неработоспособностью Wi-Fi модуля. Для восстановления работоспособности функции необходима замена Wi-Fi модуля. Стоимость устранения недостатка 6400 руб., в том числе цена запчасти 1200 руб., работы по устранению недостатка 5200 руб. срок ремонта 1-2 дня с момента получения товара в ремонт. В случае выявления указанного дефекта в гарантийный период 1 год или на сроке бесплатного сервисного обслуживания 2 года, ремонт по требованию потребителя выполняется для него безвозмездно.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что недостаток не является существенным, что не оспаривалось сторонами.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Однако, рассматривая спор по заявленным истцом требованиям суд приходит к выводу, о том, что направляя претензию в адрес ответчика с просьбой произвести ремонт товара, представитель Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» ФИО2 указал, в качестве адреса направления ответа на претензию адрес электронной почты: asd2020fg@yandex.ru. Вместе с тем, почтовый конверт содержал в себе сведения об обратном адресе отправителя ФИО1 <данные изъяты>, <адрес>, что является почтовым адресом ФИО2 Ответ на претензию по которому был направлен представителем ответчика и не получен, ввиду чего возвращен отправителю.

Поскольку ответ на претензию содержал сведения о необходимости проверки качества товара, потребителем обязанность по предоставлению товара для проверки качества не исполнена в отсутствие к тому каких-либо уважительных причин, ремонт технически сложного товара возможен, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) истца, не позволили ответчику удовлетворить требования потребителя о ремонте товара в установленные законом сроки.

Доводы представителя истца об указании адреса электронной почты в качестве адреса для ответа на претензию, проверялись судом, однако суд исходит из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность направления юридически значимых сообщений на электронную почту, на ответчика законом не возложена, а также сведения о принадлежности указанного адреса электронной почты иному лицу, не ФИО1, направления ответа на претензию по адресу указанному на конверте, иного адреса для получения ответа на претензию истцом в претензии не указано. Вины ответчика в не проведении ремонта товара в установленные законом сроки судом не установлено.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности повторного обращения к ответчику с требованием о проведении ремонта приобретенного товара.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, у суда не имеется.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченной за товар суммы, то производные от него требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 г.

Судья Е.А. Борисова